Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А56-20025/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20025/2019
21 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью"Индастриал Дизайн Инжиниринг" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная 4 литА пом 4Н, ОГРН: 10798447156553);

к Обществу с ограниченной ответственностью"Нерудпромлогистик" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Аэродромная 8 литерА, ОГРН: 1147847270438);

о взыскании

установил:

ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Нерудпромлогистик» (далее ответчик, ООО «НПЛ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 819 325 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 508,83 рублей.

Определением от 11.03.2019 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 АПК РФ, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв, который был приобщен к материалам дела.

04.05.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен в полном объеме.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг» и ООО «НПЛ» был заключен договор поставки №01/11-15ИДИ согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар, а последний – принять и оплатить его.

В соответствии с п.3.4 Договора оплата товара осуществляется на условиях предоплаты на основании счета, выставленного ответчиком в течении 3-х дней с момента его выставления.

Ответчик выставил истцу счет №122 от 03.11.2015 на общую сумму 850 000 руб., истец ошибочно дважды оплатил данный счет: платежное поручение №1447 от 03.11.2015 и платежное поручение №1632 от 10.12.2015.

По мнению Истца, Ответчик обязан возвратить указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве и со ссылкой на пропуск срока исковой давности, суд не находит обоснованными, их не принимает. По мнению суда, срок исковой давности истцом не пропущен учитывая, что последняя отгрузка товара произведена 22.05.2017. Кроме того, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). Опровергая представленные истцом доказательства (письмо от 04.12.2018 и акт сверки взаимных расчетов от 04.12.2018), ответчик заявление о фальсификации в материалы дела не направил.

Согласно пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Денежные средства в размере 819 325 рублей, перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за период с 05.07.2017 по 21.02.2019 на сумму 104 508,83 руб., которые он просит начислять до фактического возврата неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расхода по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДПРОМЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индастриал Дизайн Инжиниринг" (ОГРН: <***>) сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 819 325,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 508,83 руб. за период с 05.07.2017 по 21.02.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты (согласно договору поставки от 01.11.2015 №01/11-15ИДИ), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 477,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.