Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А33-16210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2019 года

Дело № А33-16210/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Континент" (ИНН 2466277851, ОГРН 1142468063891, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Совместное предприятие "БИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, процентов, штрафа, неустойки,

об обращении взыскания задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2019, ФИО2, представителя по доверенности от 27.03.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 14.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭД Континент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Совместное предприятие "БИВА" (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 031 890 руб. задолженности за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром и перемещение в тыловые секции в морском порту по счету №273 от 01.10.2018 г., №322 от 20.11.2018 г.;

- 53 400 руб. задолженности за расходы по отправке вне контейнерного поезда по маршруту Владивосток- ст. Базаиха, 3*40 фт. по счету №321 от 20.11.2018 г.;

- 2 886 965 руб. задолженности за расходы по сверхнормативному использованию контейнеров по счетам №273 от 01.10.2018 г., №323 от 20.11.2018 г., №21 от 30.01.2019 г., №39 от 05.03.2019 г., №68 от 10.04.2019 г., №98 от 06,06.2019 г.;

-549 965,40 руб. задолженности за расходы по хранению контейнеров на ж/д терминале станции Базаиха по счетам №324 от 20.11.2018 г., №22 от 30.01.2019 г., №38 от 05.03.2019, №67 от 10.04.2019 г., №99 от 06.06.2019 г.;

-985 704,21 руб. неустойки по статье 10 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности»;

- 463 147,04 руб. штрафа по статье 10 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности»;

-134 422,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ;

- обратить взыскание задолженности по договору №ТЭО-139 от 27.08.2018 г. транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 5 517 745,24 рублей на имущество - удерживаемое обществом с ограниченной ответственностью "ВЭД Континент» (ИНН <***>) груз - Гидравлическое устройство выгрузки бруса (наклонный накопительный стол), находящийся в контейнерах МШШ4646991, МЯКШ394600, МЯ8Ш601465, хранимых на территории ж/д терминала ст. Базаиха (660031, РФ, <...>), установив начальную продажную цену в размере 5 517 745,24 рублей (стоимость оборудования, заявленная в таможенной декларации № 10702070/111018/0152096, 85 400 долларов США по курсу на 25.05.19 64.6106 рублей/USD).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 26.09.2019 года, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 00 мин. 26.09.2019 с участием тех же представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.08.2018 между ООО «ВЭД Континент» (экспедитор) и АО «СП «БИВА» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ТЭО-139, в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется, за вознаграждение, осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания (далее - ТЭО) грузов заказчика всеми - видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в поручении экспедитору от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные экспедитором, в ходе исполнения договора расходы.

В силу пунктов 2.1.9., 2.1.10., 2.1.11., 2.1.13 договора заказчик обязался обеспечивать оплату услуг экспедитора, в сроки и в размерах, согласно требованиям договора, приложений (дополнений) к договору или поручений экспедитору. Возмещать экспедитору по согласованным ставкам расходы по перевозке и ТЭО грузов на территории СНГ и за границей, включающим вознаграждение экспедитора за выполненные организации. Возмещать экспедитору фактические расходы, понесенные им при исполнении договора, или связанные с выполнением отдельных поручений заказчика. Компенсировать экспедитору все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при исполнении договора, в том числе, в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки груза.

Согласно пункту 3.1. договора цена предоставляемых услуг, в рамках договора, устанавливается в рублях РФ для внутрироссийских перевозок и в ЕВРО или долларах США (в зависимости от направления перевозки) для экспортно-транспортных перевозок. Цена предоставляемых услуг определяется по каждому конкретному случаю и указывается в поручениях экспедитору к договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик возмещает расходы и издержки экспедитора, оговоренные в п.2.2. договора, а также:

•Стоимость подачи-уборки транспортного средства на подъездные пути;

•Плату за сверхплановые и внеплановые перевозки;

•Сборы за внесение изменений в заявку;

•Прочие станционные расходы;

•Дополнительные расходы, возникшие у экспедитора в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки.

На основании пункта 3.3. договора заказчик возмещает экспедитору фактические суммы дополнительных расходов и издержек, понесенных экспедитором в процессе выполнения договора, в течение трёх банковских дней после даты получения счета на оплату расходов и издержек экспедитора. В случае полной или частичной неоплаты заказчиком услуг и(или) дополнительных расходов (издержек) экспедитора, экспедитор вправе приостановить выполнение своих обязательств по договору.

Согласно пункту 3.4. договора, в случае ненадлежащегоисполнения заказчиком, его контрагентами (грузоотправителем/грузополучателем), своих обязательств по договору у экспедитора возникли дополнительные расходы, связанные с хранением груза или контейнера, пересчетом груза, податей, приемкой, раскредитовкой, подработкой или досмотром контейнера, отсутствием документов, тары, не предъявлением груза и т.п.), они подлежат возмещению заказчиком на основании документов, подтверждающих данные расходы (перечни, квитанции, счета и др.) без предъявления дополнительных претензий и включаются в сумму окончательного расчета.

В силу пункта 5.7. договора заказчик несет ответственность за полную или частичную неоплату услуг, а также за несвоевременную полную или частичную неоплату расходов экспедитора в размере, установленном ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" №87-ФЗ от 30.06.2003. Обязанность заказчика по уплате штрафов и пени возникает в случае предъявления ему экспедитором в письменном виде требования об их уплате. Заказчик гарантирует отсутствие грузов или вложений в них, запрещенных к перевозке законодательством РФ экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах заказчика, расходов или до предоставления заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Согласно пункту 7.1. договора все споры, возникающие в процессе реализации договора, будут решаться путем переговоров, а также направлением писем, телеграмм, претензий посредством почтовой или факсимильной связи, претензия направляется другой стороне в течение 2-х месяцев с момента возникновения оснований для ее предъявления. Срок рассмотрения претензии - 14 дней с момента получения.

На основании пункта 7.2. договора споры между сторонами, не урегулированные способами, указанными в пункте 7.1. разрешаются в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с согласованным сторонами поручением экспедитору № 1 от 27.08.2018 экспедитор принял на себя обязательства доставить груз (гидравлическое устройство выгрузки бруса) по маршруту г. Владивосток порт Рыбный – г. Красноярск ст. Базаиха. Согласно указанному поручению экспедитор обязался оказать следующие услуги: выгрузка с судна, документационный сбор морской линии, крепление груза в контейнере, организация доставки груза по маршруту Владивосток (порт Рыбный) - ст. Базаиха. В стоимость услуг включены, в том числе услуга станции отправления; оформление сопроводительных документов; оплата ЖД тарифа без охраны; предоставление вагона; слежение; бесплатное хранение в порту Рыбный в течение 14 дней; бесплатное использование, бесплатное использование контейнера с момента выгрузки в порту - 25 дней.

На основании заключенного между истцом (заказчик) и ООО «АААМТИС» (экспедитор) договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.03.2015 № 1 и заявки от 27.08.2018 № 21/2018, ООО «ВЭД Континент» поручено ООО «АААМТИС» доставить груз (гидравлическое устройство выгрузки бруса) по маршруту г. Владивосток порт Рыбный – г. Красноярск ст. Базаиха.

Как следует из иска, 22.08.2018 контейнеры с грузом прибыли в порт и были выгружены с судна в порту Рыбный г. Владивосток. 14 суток, выделенных на бесплатное хранение в порту, истекли 04.09.2018. В указанный период заказчик обязан был произвести таможенную очистку прибывшего в контейнерах товара, и позволить экспедитору приступить к дальнейшей отгрузке товара в контейнерах на железнодорожный транспорт.

12.10.2018 спустя 52 суток таможенным брокером были выпущены декларации по причине задержки оплаты со стороны ответчика по договору с брокером.

Впоследствии в связи с требованием морского порта освободить склад, экспедитор 31.10.2018 принял решение отгрузить контейнеры на железнодорожные платформы, и 11.11.2018 указанные контейнеры прибыли на железнодорожную станцию Базаиха г. Красноярск, перемещены на терминал железнодорожной станции на хранение.

30.05.2019 истцом (заказчик) и ООО «ТЯГА-СИЛА» (исполнитель) заключен договор на ответственное хранение товаров и складское обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по ответственному хранению товаров и складскому обслуживанию – груз (товар) гидравлическое устройство выгрузки (наклонный накопительный стол) согласно инвойсу и упаковочному листу, подтверждающих наименование и стоимость.

Как указал истец, в связи с не востребованностью доставленного груза, у экспедитора возникли дополнительные расходы, в том числе за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром и перемещение в тыловые секции в морском порту; по отправке вне контейнерного поезда по маршруту Владивосток- ст. Базаиха, по сверхнормативному использованию контейнеров; по хранению контейнеров на ж/д терминале станции Базаиха.

Согласно расчету истца в связи с частичной оплатой ответчиком вышеуказанных расходов, у последнего образовалась задолженность, в том числе:

- 1 031 890 руб. задолженности за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром и перемещение в тыловые секции в морском порту (выставленные счета на оплату №273 от 01.10.2018, №322 от 20.11.2018);

- 53 400 руб. задолженности за расходы по отправке вне контейнерного поезда по маршруту Владивосток - ст. Базаиха, (выставленный счет на оплату №321 от 20.11.2018);

- 2 886 965 руб. задолженности за расходы по сверхнормативному использованию контейнеров (выставленные счета на оплату №273 от 01.10.2018, №323 от 20.11.2018, №21 от 30.01.2019, №39 от 05.03.2019, №68 от 10.04.2019, №98 от 06.06.2019);

-549 965,40 руб. задолженности за расходы по хранению контейнеров на железнодорожном терминале станции Базаиха (выставленные счета на оплату №324 от 20.11.2018, №22 от 30.01.2019, №38 от 05.03.2019, №67 от 10.04.2019, №99 от 06.06.2019).

В связи с нарушением заказчиком обязательств по возмещению расходов экспедитора, истцом ответчику начислены, в том числе:

-985 704,21 руб. неустойки в соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности»;

- 463 147,04 руб. штрафа в соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности»;

-134 422,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензиями от 31.01.2019, от 14.03.2019 истец предлагал ответчику погасить задолженность.

Претензией от 06.05.2019 истец предлагал ответчику уплатить неустойку и штраф.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов, письмом от 14.05.2019 № 42/2019 истец уведомил ответчика об удержании груза.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных экспедитором расходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, предметом договора транспортной экспедиции является совершение определенных действий со стороны экспедитора по сопровождению груза в процессе перевозки. При этом все издержки, связанные с самим процессом перевозки должен нести клиент, за исключением случаев, когда такие издержки связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязанностей (часть 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, статья 328 ГК РФ).

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.

В рассматриваемом споре в рамках заключенного с ответчиком договора, истец принял на себя обязательства доставить груз (гидравлическое устройство выгрузки бруса) по маршруту г. Владивосток порт Рыбный – г. Красноярск ст. Базаиха.

На основании заключенного между истцом (заказчик) и ООО «АААМТИС» (экспедитор) договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.03.2015 № 1 и заявки от 27.08.2018 № 21/2018, ООО «ВЭД Континент» поручено ООО «АААМТИС» доставить груз (гидравлическое устройство выгрузки бруса) по маршруту г. Владивосток порт Рыбный – г. Красноярск ст. Базаиха.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, 22.08.2018 контейнеры с грузом прибыли в порт и были выгружены с судна в порту Рыбный г. Владивосток. 14 суток, выделенных на бесплатное хранение в порту, истекли 04.09.2018. В указанный период заказчик обязан был произвести таможенную очистку прибывшего в контейнерах товара, и позволить экспедитору приступить к дальнейшей отгрузке товара в контейнерах на железнодорожный транспорт.

12.10.2018 спустя 52 суток таможенным брокером были выпущены декларации по причине задержки оплаты со стороны ответчика по договору с брокером.

Впоследствии в связи с требованием морского порта освободить склад, экспедитор 31.10.2018 принял решение отгрузить контейнеры на железнодорожные платформы, и 11.11.2018 указанные контейнеры прибыли на железнодорожную станцию Базаиха г. Красноярск, перемещены на терминал железнодорожной станции на хранение.

30.05.2019 истцом (заказчик) и ООО «ТЯГА-СИЛА» (исполнитель) заключен договор на ответственное хранение товаров и складское обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по ответственному хранению товаров и складскому обслуживанию – груз (товар) гидравлическое устройство выгрузки (наклонный накопительный стол) согласно инвойсу и упаковочному листу, подтверждающих наименование и стоимость.

Как указал истец, в связи с не востребованностью доставленного груза, у экспедитора возникли дополнительные расходы, в том числе за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром и перемещение в тыловые секции в морском порту; по отправке вне контейнерного поезда по маршруту Владивосток- ст. Базаиха, по сверхнормативному использованию контейнеров; по хранению контейнеров на ж/д терминале станции Базаиха.

Согласно расчету истца в связи с частичной оплатой ответчиком вышеуказанных расходов, у последнего образовалась задолженность, в том числе:

- 1 031 890 руб. задолженности за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром и перемещение в тыловые секции в морском порту (выставленные счета на оплату №273 от 01.10.2018, №322 от 20.11.2018);

- 53 400 руб. задолженности за расходы по отправке вне контейнерного поезда по маршруту Владивосток - ст. Базаиха, (выставленный счет на оплату №321 от 20.11.2018);

- 2 886 965 руб. задолженности за расходы по сверхнормативному использованию контейнеров (выставленные счета на оплату №273 от 01.10.2018, №323 от 20.11.2018, №21 от 30.01.2019, №39 от 05.03.2019, №68 от 10.04.2019, №98 от 06.06.2019);

- 549 965,40 руб. задолженности за расходы по хранению контейнеров на железнодорожном терминале станции Базаиха (выставленные счета на оплату №324 от 20.11.2018, №22 от 30.01.2019, №38 от 05.03.2019, №67 от 10.04.2019, №99 от 06.06.2019).

В сою очередь ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на недоказанность истцом факта несения дополнительных расходов (отсутствие первичной документации).

Указанный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Так, в обоснование исковых требований истцом 22.08.2019 в материалы дела представлена первичная документация, подтверждающая фактическое несение экспедитором расходов, в том числе: акт №9 от 31.01.2019; акт№ 10 от 31.01.2019; акт № 30 от 10.04.2019; акт № 31 от 10.04.2019; акт№ 39 от 31.05.2019; акт № 40 от 31.05.2019; акт №41 от 31.05.2019; акт№ 79/1 от 17.10.2018; акт № 79/2 от 17.10.2018; акт№ 79/3 от 31.10.2018; акт №87 от 11.11.2018; акт № 88 от 02.11.2018; акт № 89 от 30.11.2018; акт № 90 от 30.11.2018; УПД № 264 от 01.07.2019; УПД № 315 от 01.08.2019; счет № 91 от 16.11.2018; платежное поручение № 285 от 20.11.2018; платежное поручение № 222 от 14.08.2019; письмо об уточнении платежа № 54/2018 от 20.11.2018; счет № 46 от 29.05.2019; платежное поручение № 140 от 29.05.2019; платежное поручение № 141 от 30.05.2019; платежное поручение № 162 от 21.06.2019; платежное поручение № 223 от 14.08.2019; письмо об уточнении платежа № 47/2019 от 21.06.2019; счет № 52 от 05.06.2019; платежное поручение № 202 от 05.08.2019; счет №197 от 01.07.2019; платежное поручение № 168 от 02.07.2019; счет №249 от 01.08.2019; платежное поручение № 220 от 12.08.2019; коносамент № МСВ423557 от 17.08.2018.

Вместе с тем, ответчик, проанализировав представленные истцом доказательства, со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что согласованные истцом с контрагентами тарифы (ставки) за хранение контейнеров являются завышенными, и не отвечающими требованиям добросовестности и разумности. Ответчик полагает, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку заявленная истцом сумма расходов по хранению является завышенной по сравнению со стоимостью, обычно взимаемой за аналогичные услуги. Указанные услуги могли быть оказаны за более низкую стоимость, что привело бы к уменьшению расходов истца. Ответчик также полагает, что истцом не предприняты разумные меры к минимизации расходов либо приведения их соответствия среднерыночной стоимости в регионе.

Судом рассмотрен указанный довод ответчика и подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ), указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком таких доказательств не представлено, указанные ответчиком причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Ссылки ответчика на прейскуранты цен других компаний, оказывающих соответствующие услуги по хранению, не принимаются судом. Указанные расценки не могут подтверждать уровень средних цен на данные услуги, сложившиеся в регионе, поскольку отраженные в прейскурантах суммы не являются фиксированными и по усмотрению сторон могут быть изменены в зависимости от объема услуг.

Суд также исходит из того, что необходимость несения расходов по хранению контейнеров была вызвана неправомерными действиями ответчика, связанными с не востребованностью доставленного груза.

Таким образом, при рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Довод ответчика об аффилированности истца и ООО «АААМТИС ГРУПП» в настоящем случае к заявленному требованию правового значения не имеет, поскольку, они являются обособленными субъектами правоотношений с самостоятельными интересами.

Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Ссылки ответчика на то, что у ООО «АААМТИС ГРУПП» отсутствовала возможность оказания услуг вследствие отсутствия материально-технической базы, трудовых ресурсов, реальной возможности осуществления услуг, подлежат отклонению, поскольку нормы действующего законодательства не содержат запрета на привлечение к перевозке третьих лиц.

Так, как следует из пояснений ООО «Русские Транспортные Линии» и представленных во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 06.09.2019 обществом доказательств, между ООО «Русские Транспортные Линии» (исполнитель) и ООО «АААМТИС ГРУПП» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 830/2015 от 21.09.2015. В рамках данного договора ООО «РТЛ» осуществляло перевозку груза по железной дороге (оборудование - гидравлическое устройство выгрузки бруса) в трех 40 фт контейнерах, прибывших по коносаменту № МСВ423557 от 17.08.2018, на основании заявки ООО «АААМТИС ГРУПП» № 16 от 17.08.2018. Данные контейнеры были отгружены по железной дороге согласно железнодорожным квитанциям № ЭА393486, ЭА393164, ЭЯ818289 - 03.11.2018. ООО «АААМТИС ГРУПП» оплачены расходы ООО «Русские Транспортные Линии», связанные с перевозкой данных контейнеров в размере 1 566 933 руб. 99 коп.

Таким образом, ООО «АААМТИС ГРУПП» обязано было оказать услуги по доставке груза по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.03.2015 № 1 и заявки от 27.08.2018 № 21/2018, заключенных истцом с ООО «АААМТИС», а третье лицо ООО «Русские Транспортные Линии» было привлечено для доставки указанного груза к месту выгрузки, что не нарушает условий договора от 23.03.2015 № 1, договором не установлен запрет на привлечение соисполнителей к оказанию услуг.

Ссылка ответчика на то, что ООО «АААМТИС» является фирмой-посредником истца, поскольку, по мнению ответчика, об этом свидетельствует указание ООО «АААМТИС» в разделе 9 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 830/2015 от 21.09.2015, заключенного между ООО «Русские Транспортные Линии» (исполнитель) и ООО «АААМТИС ГРУПП» адреса электронной почты, принадлежащей истцу, не принимается судом, поскольку как установлено судом неверное указание в договоре № 830/2015 от 21.09.2015 адреса электронной почты является технической ошибкой, которая впоследствии устранена путем заключения дополнительного соглашения от 28.09.2015 № 1.

Довод ответчика о необходимости определения стоимости понесенных истцом расходов исходя из стоимости установленной договором № 830/2015 от 21.09.2015, заключенным между ООО «Русские Транспортные Линии» и ООО «АААМТИС ГРУПП», не принимается судом, поскольку истец не является стороной по договору № 830/2015 от 21.09.2015. Стоимость услуг предъявленных в рассматриваемом деле, определены истцом и ООО «АААМТИС ГРУПП» в договоре от 23.03.2015 № 1 и приложениях к нему. Факт оказания ООО «АААМТИС ГРУПП» услуг определен сторонами в актах, подписанными без замечаний. Расхождение стоимости услуг, установленной договором, заключенным между истцом и ООО «АААМТИС ГРУПП» от стоимости, установленной договором, заключенным ООО «АААМТИС ГРУПП» с ООО «Русские Транспортные Линии», не свидетельствует о недоказанности затрат, понесенных истцом, в связи с выполнением поручения заказчика о доставке груза.

Учитывая, что факт оказания ответчику услуг по доставке груза и несения истцом дополнительных расходов подтвержден материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании 1 031 890 руб. задолженности за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром и перемещение в тыловые секции в морском порту по счету №273 от 01.10.2018, №322 от 20.11.2018; 53 400 руб. задолженности за расходы по отправке вне контейнерного поезда по маршруту Владивосток - ст. Базаиха, 3*40 фт. по счету №321 от 20.11.2018; 2 886 965 руб. задолженности за расходы по сверхнормативному использованию контейнеров по счетам №273 от 01.10.2018, №323 от 20.11.2018, №21 от 30.01.2019, №39 от 05.03.2019, №68 от 10.04.2019, №98 от 06.06.2019; 549 965,40 руб. задолженности за расходы по хранению контейнеров на ж/д терминале станции Базаиха по счетам №324 от 20.11.2018, №22 от 30.01.2019, №38 от 05.03.2019, №67 от 10.04.2019, №99 от 06.06.2019, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлены требования о взыскании 985 704,21 руб. неустойки по статье 10 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности»; 463 147,04 руб. штрафа по статье 10 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, о несоразмерности не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт необоснованного отказа клиента от оплаты понесенных экспедитором расходов в рамках заключенного договора от 27.08.2018 № ТЭО-139, требования истца о взыскании с ответчика начисленных на основании статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" штрафа и неустойки является правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 134 422,53 руб.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика в части неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из правовой природы договора, заключенного между сторонами, а также положений ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не принимаются судом во внимание, поскольку между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и расходов, возникновение права кредитора в обязательстве требовать уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами Закон связывает с фактом неисполнения или просрочки исполнения должником конкретного денежного обязательства. Истец начислил проценты в связи с неоплатой дополнительных расходов, понесенных в связи с исполнением поручения ответчика, при этом пени и штраф начислены за отказ клиента от оплаты расходов и несвоевременную уплату расходов экспедитору, вследствие чего суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истец также просит обратить взыскание задолженности по договору №ТЭО-139 от 27.08.2018 г. транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 5 517 745,24 рублей на имущество - удерживаемое обществом с ограниченной ответственностью "ВЭД Континент» (ИНН <***>) груз - Гидравлическое устройство выгрузки бруса (наклонный накопительный стол), находящийся в контейнерах МШШ4646991, МЯКШ394600, МЯ8Ш601465, хранимых на территории ж/д терминала ст. Базаиха (660031, РФ, <...>), установив начальную продажную цену в размере 5 517 745,24 рублей (стоимость оборудования, заявленная в таможенной декларации № 10702070/111018/0152096, 85 400 долларов США по курсу на 25.05.19 64.6106 рублей/USD).

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (статья 359 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 3 Закона N 87-ФЗ, в соответствии с которым экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов, или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В соответствии со статьей 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из условий пункта 5.7. договора экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах заказчика, расходов или до предоставления заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору №ТЭО-139 от 27.08.2018, а также его размер установлен судом.

Удержание имущества (груза, находящегося в спорных контейнерах) произведено истцом исходя из условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик об удержании имущества уведомлен, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо.

Таким образом, в связи с наличием задолженности, истец исходя из условий договора, на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел удержание имущества ответчика, и, в соответствии со статьей 360 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать реализации удерживаемого имущества и удовлетворения своих требований за счет его стоимости.

В обосновании определения стоимости реализации имущества истец представил копию контракта от 19.12.2013 № SPB/СММ-02 с приложением, копию декларации на товар № 10702070/111018/0152096, копию коммерческого инвойса № СММ080318 от 03.08.2018.

Начальную продажную цену удерживаемого груза ответчик не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии обозначенной истцом стоимости имущества за начальную продажную цену.

Доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость спорного имущества, существенно отличается от его оценки, произведенной истцом и не оспоренной ответчиком, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Доказательства принадлежности груза иным лицам, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части являются не обоснованными и отклоняются судом.

Суд также учитывает, что на протяжении длительного периода времени притязаний на удерживаемый истцом груз со стороны иных лиц истцу не поступало.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату задолженности, истец вправе использовать избранный им в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Совместное предприятие "БИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 031 890 руб. задолженности за сверхнормативное хранение контейнеров с товаром и перемещение в тыловые секции в морском порту по счету №273 от 01.10.2018 г., №322 от 20.11.2018 г.; 53 400 руб. задолженности за расходы по отправке вне контейнерного поезда по маршруту Владивосток- ст. Базаиха, 3*40 фт. по счету №321 от 20.11.2018 г.; 2 886 965 руб. задолженности за расходы по сверхнормативному использованию контейнеров по счетам №273 от 01.10.2018 г., №323 от 20.11.2018 г., №21 от 30.01.2019 г., №39 от 05.03.2019 г., №68 от 10.04.2019 г., №98 от 06,06.2019 г.; 549 965,40 руб. задолженности за расходы по хранению контейнеров на ж/д терминале станции Базаиха по счетам №324 от 20.11.2018 г., №22 от 30.01.2019 г., №38 от 05.03.2019, №67 от 10.04.2019 г., №99 от 06.06.2019 г.; 985 704,21 руб. неустойки по статье 10 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности»; 463 147,04 руб. штрафа по статье 10 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности»; 134 422,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 499 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 6 028 руб. государственной пошлины.

Обратить взыскание задолженности по договору №ТЭО-139 от 27.08.2018 г. транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 5 517 745,24 рублей на имущество - удерживаемое обществом с ограниченной ответственностью "ВЭД Континент» (ИНН <***>) груз - Гидравлическое устройство выгрузки бруса (наклонный накопительный стол), находящийся в контейнерах МШШ4646991, МЯКШ394600, МЯ8Ш601465, хранимых на территории ж/д терминала ст. Базаиха (660031, РФ, <...>), установив начальную продажную цену в размере 5 517 745,24 рублей (стоимость оборудования, заявленная в таможенной декларации № 10702070/111018/0152096, 85 400 долларов США по курсу на 25.05.19 64.6106 рублей/USD).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская