Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-94840/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94840/24-49-765
г. Москва
8 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,

проводит судебное заседание по делу по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА"

(Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕЛЕКОМ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

(Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 102 600 руб., судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.08.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности 20.06.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕЛЕКОМ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неустойки в размере 2 102 600 руб., судебных расходов.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен государственный контракт от 25.09.2023 №1-К/23 на оказание услуг по организации мероприятий в области информационных технологий, включая внедрение современных информационных систем в федеральных бюджетных и автономных учреждениях.

Положениями Контракта предусмотрено выполнение подготовительного этапа оказания услуг, срок выполнения данного этапа установлен Контрактом не позднее 29.09.2023, при этом в ходе исполнения своих обязательств по Контракту Исполнитель закончил выполнение подготовительного этапа с нарушением установленного Контрактом срока. В связи с указанными обстоятельствами, Заказчик 04.10.2023 направил в адрес Исполнителя претензионное письмо с требованием о выплате штрафа, предусмотренного пунктом 8.11 Контракта на сумму 100 000 руб.

В ходе исполнения Контракта 03.11.2023 в адрес Заказчика от Исполнителя поступил комплект отчетных документов за услуги, оказанные в октябре 2023 года. По результатам рассмотрения отчетной документации, а также проверки хода исполнения Контракта Заказчиком выявлены значительные недостатки услуг. На основании установленных несоответствий оказанных услуг условиям Контракта, претензионным письмом от 07.11.2023 Истец завил требования об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 8.10 Контракта, в сумме 2 002 600 руб.

Взаиморасчеты между Истцом и Ответчиком не осуществлялись, выплаты по вышеуказанным претензиям Ответчиком не производились.

По соглашению Сторон Контракт был расторгнут 27.12.2023. В соглашении о расторжении Контракта было установлено, что оплата за оказанные в рамках исполнения Контракта услуги не осуществляется (Исполнитель заявил отказ от права требования оплаты), выплаты по предъявленным Заказчиком претензиям об уплате штрафов не производятся.

14.02.2024 в адрес Истца было направлено представление прокуратуры Центрального административного округа города Москвы № Прдр-20450017-43-24/-20450017, в котором было указано о нарушении федерального законодательства о бюджете, закупках.

Представление содержит требование о необходимости судебного взыскания заявленных сумм штрафов.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

Между сторонами, был заключен государственный контракт от 25.09.2023 №1-К/23, по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, идентификационный код закупки: 231770504349377050100100500016311244.

Исполнение обязательств по Контракту было обеспечено независимой гарантией на сумму на сумму 12 516 250 рублей, оформленной в ПАО «Сбербанк России» №380H007DY-456 от 18.09.2024.

При исполнении Контракта Истцом в адрес Ответчика были направлены следующие претензии:

- на сумму 100 000 руб. исх.№31/3665 от 04.10.2023, которая была отклонена ответчиком по основаниям, изложенным в письме от 21.11.2023 года исх.№01-27/277-23;

- на сумму 2 002 600 руб. исх.№31/4148- от 07.11.2023 на которую ответчик направил мотивированное возражение от 22.12.2023 исх.№01-27/347/1-23.

21.12.2023 истец уведомил ответчика об отзыве бюджетной субсидий выделенной для финансирования исполнения Контракта и просил рассмотреть возможность расторжения Контракта, что подтверждается письмом исх.№31/4771, вх.№02-27/253/1-23 от 22.12.2023.

27.12.2023 года между сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта. Данным соглашением стороны предусмотрели следующее:

1. На основании ч. 8 ст. 95 Закона и пункта 6.2 государственного контракта от 25.09.2023 г. № 1 -К/23 (далее - Контракт) стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт, заключенный Сторонами по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (реестровый номер 0373100076623000016).

2. Контракт расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания настоящего соглашения уполномоченными представителями Сторон.

3. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю, в том числе признает недействительными ранее направленные претензии в рамках исполнения Контракта.

4. Исполнитель не имеет финансовых претензий к Заказчику в рамках исполнения Контракта и в соответствии с п.6 ст.450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявляет отказ от права требования оплаты услуг по Контракту.

5. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.п. 1 и 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что при изменении договора, обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Стороны при заключении Соглашения о расторжении подтвердили признание ранее направленных претензии на сумму 100 000 руб. и 2 002 600 руб., недействительными.

Кроме того, по результатам подписания соглашения от 27.12.2023 стороны 10.01.2024 провели сверку расчетов, которая подтверждает отсутствие задолженности по Контракту, а также отсутствие начисление неустоек, что подтверждается актом сверки от 10.01.2024.

При этом истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Контракту, был вправе направить Гаранту требование о взыскании суммы штрафа. Однако на день обращения с исковыми требованиями и до окончания срока действия независимой гарантии (05.06.2024) истец требований к гаранту об уплате неустойки (штрафа) не направлял. Данный факт подтверждается письмом гаранта, письмо 18.06.2024 исх.№ 2024-0614-0007-2905, которое представлено в материалы дела.

Данное обстоятельство указывает на то, что истец не реализовал свое право на безусловное получение суммы неустойки (штрафа) по независимой гарантии в виду фактического отсутствия финансовых претензий к ответчику в рамках исполнения контракта.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Фролова