Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А49-6236/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6236/2017
24 июля 2017 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Аптека № 46» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от ответчика – не явился,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (далее – Терорган Росздравнадзора по ПО) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) открытого акционерного общества «Аптека № 46» (далее – ОАО «Аптека № 46»).

В судебное заседание не явились представители надлежащим образом извещенных заявителя и ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ОАО «Аптека № 46» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по Мокшанскому району Пензенской области 29.03.2004, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>.

ОАО «Аптека № 46» имеет бессрочную лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.<...>, выданную Министерством здравоохранения Пензенской области 24.12.2013 № ЛО-58-02-000898.

Распоряжением Тероргана Росздравнадзора по ПО от 18.01.2017 № 3-ПР/ф назначена плановая выездная проверка ОАО «Аптека № 46» по вопросам соблюдения законодательства в сфере обращения лекарственных средств.

Актом проверки от 10.03.2017 установлено, что ОАО «Аптека № 46» не соблюдает режим хранения лекарственных средств.

10.03.2017 Терорганом Росздравнадзора по ПО составлен протокол об административном правонарушении № 14-ф, в котором в качестве нарушения указано, что ОАО «Аптека № 46» не соблюдаются правила хранения лекарственных средств для медицинского применения, а именно: внутренняя поверхность стен, потолков, пола в помещениях для хранения лекарственных средств (материальная комната № 1, № 2, комната ответственного хранения) не гладкая и не допускает возможности проведения влажной уборки, на потолке покрытие растрескалось, местами осыпалось, есть трещины; кафель на стенах растрескался и местами отклеился, линолеум на полу порван и местами отсутствует (нарушение подпункта «з» пункта 5); места примыкания стен к потолку и полу имеют углубления и выступы; помещения для хранения лекарственных препаратов для медицинского применения требуют ремонта; шкафы для хранения лекарственных препаратов для медицинского применения имеют потрескавшуюся поверхность, что затрудняет проводить влажную уборку с применением дез.средств; у некоторых шкафов отсутствуют дверки (п.6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании предпринимательской деятельности», то есть допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данный протокол от 10.03.2017 № 14-ф с заявлением о привлечении к административной ответственности Терорган Росздравнадзора по ПО направил в Арбитражный суд Пензенской области.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление Тероргана Росздравнадзора по ПО, вынес решение от 04.05.2017 по делу № А49-2826/2017, которым отказал в привлечении ОАО «Аптека № 46» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом суд указал, что административный орган неправильно квалифицировал совершенное ОАО «Аптека № 46» административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следовало его квалифицировать по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд также указал в решении о невозможности привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное решение суда вступило в законную силу и заявителем не обжаловалось.

Получив решение суда, 16.05.2017 Терорган Росздравнадзора по ПО составил новый протокол об административном правонарушении № 40-ф, в котором указал на те же самые нарушения, которые ранее были указаны в протоколе об административном правонарушении от 10.03.2017, и по которому вынесено решение суда от 04.05.2017.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Анализируя вышеуказанные нормы КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления двух протоколов по одним и тем же нарушениям, по которым уже вынесено решение суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области о привлечении открытого акционерного общества «Аптека № 46» (Пензенская область, р.<...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр