Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А53-16869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16869/18
09 июля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Белокалитвенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 7, ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 № 68,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с Администрации Белокалитвенского района о взыскании 389 870 рублей 11 копеек, о расторжении договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Судебное заседание проводиться в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2019, договор расторгнут, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Кассационная инстанция указала, что суд, отказав в иске, не выяснил вопрос о размере фактически понесенных обществом расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом "Донэнерго" (Сетевая организация) и Администрацией Белокалитвенского района (Заявитель) заключен договор № 109/12/545/КМЭС от 05.08.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Согласно части 2 раздела 1 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения медсанчасти, которая будет располагаться по адресу: Ростовская область, Белокалитвенский район, п. Синегорский.

В силу части 5 раздела в редакции Дополнительного соглашения от 11.01.2016 № 2 срок выполнения мероприятий был установлен до 31.12.2016.

В соответствии с частью 8 раздела 2 Договора Заявитель обязался надлежащим образом исполнитель обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Письмом от 26.04.2017 № 776 АО "Донэнерго" направило в адрес Администрации Белокалитвенского района письмо с требованием оплаты задолженности согласно пункту 11 Договора или направить в Сетевую организацию заявку на расторжение Договора. Своим ответом от 25.05.2017 № 65.04/846. Заявитель гарантировал оплату согласно Договора.

В связи с неоплатой денежных средств Заявителем Сетевая организация направила в адрес последнего соглашение о расторжении Договора и акт возмещения расходов по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Письмом от 12.02.2018 ответчик сообщил, что денежные средства на реализацию Договора отсутствуют и просила соглашение о расторжении Договора оставить без рассмотрения.

Неоплата ответчиком понесенных расходов послужила основанием для обращения ответчика с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что кассационная инстанция указала, что суд, отказав в иске, не выяснил вопрос о размере фактически понесенных обществом расходов, и направил дело на новое рассмотрение в указанной части, при новом рассмотрении подлежит рассмотрению вопрос только в части взыскания суммы убытков в размере 389 870 рублей 11 копеек.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.20104 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

Судом установлено, Письмом от 26.04.2017 № 776 АО "Донэнерго" направило в адрес Администрации Белокалитвенского района письмо с требованием оплаты задолженности согласно пункту 11 Договора или направить в Сетевую организацию заявку на расторжение Договора. Своим ответом от 25.05.2017 № 65.04/846. Заявитель гарантировал оплату согласно Договору.

В связи с неоплатой денежных средств Заявителем Сетевая организация направила в адрес последнего соглашение о расторжении Договора и акт возмещения расходов по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Письмом от 12.02.2018 ответчик сообщил, что денежные средства на реализацию Договора отсутствуют и просила соглашение о расторжении Договора оставить без рассмотрения.

Ответчик при расторжении договора об осуществлении технологического присоединения обязан оплатить истцу фактически понесенные им расходы, связанные с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил N 861 одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по договору АО «Донэнерго» заключило с ООО «Энергоспектр» договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 27/09 от 27.02.2014 на сумму 389 870 рублей 11 копеек.

Факт выполнения работ ООО «Энергоспектр» подтвержден Актом от 28.04.2015 сдачи - приемки выполненных работ к договору № 27/09 от 27.02.2014.

Согласно Акту возмещения расходов по договору № 109/12/545/КМЭС от 05.08.2013 об оказании услуги по технологическому присоединению, всего со стороны АО «Донэнерго» было оказано услуг на сумму 389 870 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18% - 59 471 рубль 71 копейка, платежным поручением от 16.07.2014 № 001747 денежные средства перечислены ООО "Энергоспектр".

Таким образом, понесенные расходы подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами.

Контр расчет произведенных истцом затрат (расходов) ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, ответчик неосновательно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет АО «Донэнерго» денежные средства в сумме 389 870 рублей 11 копеек.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания суммы ущерба в размере 389 870 рублей 11 копеек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

После оглашения резолютивной части в материалы дела 03.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы. В удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает, так как данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Белокалитвенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 389 870 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 797 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Корниенко А. В.