Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А33-850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 апреля 2022 года


Дело № А33-850/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению администрации города Норильска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 11 по ул. Шахтерская в г. Норильске и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период с 01.07.2020 по 30.11.2021 в размере 18 470,77 руб., пени в размере 1 535,76 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" и собственниками помещений в многоквартирном доме № 11, расположенном: <...> район Кайеркан города Норильска, заключен договор об управлении многоквартирным домом от 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 4.5 договора об управлении многоквартирным домом плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится собственником помещения до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование город Норильск с 08.10.2004 является собственником нежилого помещения № 119, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, д. 11.

За период с 01.07.2020 по 30.11.2021 образовалась задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул. Шахтерская и коммунальные ресурсы, предоставленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 18 470,77 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены пени в размере 1 535,76 руб.

15.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия № УКГ-12/5361 с требованием оплатить задолженность за предоставленные истцом услуги в период с 01.07.2020 по 30.11.2021 с учетом пени в размере 20 006,53 руб. Претензия получена ответчиком 15.12.2021, оставлена без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город", ссылаясь на наличие задолженности, обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с предъявленными требованиями, поскольку между муниципальным учреждением «Управление имущества Администрации города Норильска» и ООО «Зевс» заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 09.06.2016 № 4984-А, в соответствии с которым спорное помещение передано ООО «Зевс». Согласно пункту 2.2.5 указанного договора ООО «Зевс» приняло на себя обязательства заключить договор, предусматривающий обслуживание находящихся в нежилом помещении электросетей, электрооборудования, сантехкоммуникаций, приточно-вытяжных завес, а также на коммунальное обслуждивание.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение является муниципальной собственностью г. Норильска.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определено муниципальное учреждение администрации города Норильска.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" и собственниками помещений в многоквартирном доме № 11, расположенном: <...> район Кайеркан города Норильска, заключен договор об управлении многоквартирным домом от 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 4.5 договора об управлении многоквартирным домом плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится собственником помещения до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование город Норильск с 08.10.2004 является собственником нежилого помещения № 119, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, д. 11.

За период с 01.07.2020 по 30.11.2021 образовалась задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул. Шахтерская и коммунальные ресурсы, предоставленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 18 470,77 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены пени в размере 1 535,76 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец необоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку спорное помещение передано по договору аренды ООО «Зевс» (договор аренды № 4984-А от 09.06.2016). На основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4579/2018 от 29.05.2018, арбитражный суд обязал ООО «Зевс» освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи муниципальному образованию город Норильск в лице Управления имущества. При этом, ответчик утверждает, что до настоящего времени решение суда от 29.05.2018 по делу № А33-4579/2018 не исполнено, нежилое помещение не передано. На основании изложенного ответчик полагает, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении нежилого помещения, является обязанностью ООО «Зевс».

Указанный довод ответчика является несостоятельным.

Действительно, 09.06.2016 между Управлением имущества Администрации города Норильска и обществом с ограниченной ответственностью «Зевс» заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4984-А, по условиям которого последнему во владение и пользование передан объект недвижимости имущества, расположенный по адресу: <...>.

Судом установлено, что условиями спорного договора не предусмотрена обязанность арендатора – ООО «Зевс» по несению затрат собственника объекта (пропорционально площади арендуемых помещений к площади многоквартирного дома), связанных с содержанием и ремонтом, в том числе выполнением работ по текущему ремонту общего имущества собственником помещений многоквартирного дома в случае аренды объекта, входящего в состав многоквартирного дома, в связи с чем у ООО «Зевс» отсутствовала обязанность по заключению договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и несению расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, предоставленных управляющей организацией.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4579/2018 от 29.05.2018 суд обязал ООО «Зевс» освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи муниципальному образованию город Норильск в лице Управления имущества.

При этом, согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Зевс» с 31.07.2018 прекратило деятельность в качестве юридического лица.

Из смысла статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 39, 15.3, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006№ 491 следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

В тоже время, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Право на понуждение к исполнению обязанностей по договору, как и о возмещении понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома принадлежит арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации) № 2 (2015) (вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Учитывая, что нежилое помещение № 119 общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Шахтерская, д. 11, является собственностью Муниципального образования город Норильск, Администрация города Норильска обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также на коммунальные ресурсы, предоставленные на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование о взыскании задолженности в сумме 18 470,77 руб. подлежит удовлетворению.

Управляющей компанией по состоянию на 30.11.2021 начислена пеня за несвоевременное внесение платы в размере 1 535,76 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив правильность расчета пени, нарушений не установил. Начисление ответчику пени за просрочку платежей соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составила 2 000 руб., оплачена истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения №8657 от 29.12.2021.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №11 по ул. Шахтерская в г. Норильске и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период с 01.07.2020 по 30.11.2021 в размере 18 470,77 руб., пени в размере 1 535,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич