Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-131036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-131036/19-96-1179
09 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола помощником судьи Пятковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИЦ Энергострой» к ответчику ООО «Рамтек» о взыскании неустойки в размере 661 180,72 руб., неустойки за просрочку в размере 1 627 485,16 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.02.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Энергострой» обратилось в суд с иском к ООО «Рамтек» о взыскании неустойки в размере 661 180,72 руб., неустойки за просрочку в размере 1 627 485,16 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, между ООО «ИЦ Энергострой» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «Рамтек» (далее – Ответчик, Субподрядчик) заключены следующие Договоры:

- Договор строительного подряда № ПС-81/2015/3 от 01.09.2016 года, по выполнению и сдаче Подрядчику и и Заказчику (ПАО «МОЭСК») комплекса работ по СМР, ПНР, материалы (реконструкция) по титулу: Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-15893 А,Б до ВРУ-0,4 кВ заявителя; установка в ТП-15893 тр-ров 2х630 кВА, в т.ч. ПИР: <...> д.Ю, с.Б для нужд МКС - филиала ПАО «МОЭСК», с выполнением следующих видов работ:

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 2 287 271,50 руб., в т.ч. НДС. Субподрядчик должен был выполнить работы до 30.12.2016г.

- Договор строительного подряда № С-36/2017/1 от 26.06.2017 года, по выполнению и сдаче Подрядчику и Заказчику (ПАО «МОЭСК») комплекса СМР, ПНР, материалы (2 этап) по титулу: Строительство 10-ти КЛ-0,4 от ТП-14762А,Б до границ участка заявителя; установка в ТП-14762 тр-ов 2х1250 кВА, в т.ч. ПИР: <...> вл.9-13, с.1 для нужд МКС - филиала ПАО «МОЭСК» с выполнением следующих видов работ:

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 2 120 600, 00 руб., в т.ч. НДС. Срок окончания работ до 30.09.2017г.

16 ноября 2018 года в адрес ООО «ИЦ Энергострой» поступило Уведомление, согласно которому, ООО «Рамтек» уступило ООО «ЭСКОМ» права требования к ООО «ИЦ Энергострой» по обязательствам, возникшие по Договорам.

Согласно п. 13.1 вышеуказанных Договоров Субподрядчик не вправе передавать свои права по Договору третьим лицам без согласия Подрядчика. Согласие Субподрядчик у Подрядчика не запрашивал.

В случае нарушения Субподрядчиком условия, предусмотренного п. 13.1 договора, Договорами предусмотрен штраф, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 15% от цены договора, установленной п. 2.1 (п. 9.19 Договора № С-36/2017/1 и п. 9.20 Договора № ПС-81/2015/3).

В соответствии со ст.388 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, за нарушение данного условия соглашения размер неустойки по Договору № ПС-81/2015/3 составляет 343 090,72 руб., по Договору № С-36/2017/1 составляет 318 090 руб., в общей сумме 661 180,72 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия с предложением оплатить штраф, который Ответчиком не оплачен.

Кроме того, Истец указывает, что в соответствии с п. 3.1 Договора № ПС-81/2015/3 Субподрядчик обязан был завершить выполнения работ 30 декабря 2016 г.

Работы Субподрядчиком выполнены с нарушением установленных сроков, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и от 25.12.2017г., от 25.08.2018 г. (КС-2; КС-3).

Подписанием Договора Ответчик взял на себя все риски, которые могут возникнуть в процессе исполнения обязательств по Договору.

Однако, Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств в полном объеме, нарушив, тем самым, сроки выполнения работ.

Условием Договора (п.9.2) предусмотрена ответственность за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ в виде неустойки, размер которой составляет 0,118% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Истец направил Ответчику Претензию с требованием оплатить неустойку, вызванную неисполнением обязательств. Размер неустойки по мнению Истца составил 1 627 485,16 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Истец обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 13.1 вышеуказанных Договоров Субподрядчик не вправе передавать свои права по Договору третьим лицам без согласия Подрядчика. Согласие Субподрядчик у Подрядчика не запрашивал.

В случае нарушения Субподрядчиком условия, предусмотренного п. 13.1 договора, Договорами предусмотрен штраф, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 15% от цены договора, установленной п. 2.1 (п. 9.19 Договора № С-36/2017/1 и п. 9.20 Договора № ПС-81/2015/3).

В соответствии со ст.388 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, за нарушение данного условия соглашения размер штрафа по Договору № ПС-81/2015/3 составляет 343 090,72 руб., по Договору № С-36/2017/1 составляет 318 090 руб., в общей сумме 661 180,72 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа по Договору № ПС-81/2015/3 составляет 343 090,72 руб., по Договору № С-36/2017/1 составляет 318 090 руб., в общей сумме 661 180,72 руб.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием Договора (п.9.2) предусмотрена ответственность за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ в виде неустойки, размер которой составляет 0,118% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1.4 Договора № ПС-81/2015/3 от 01.09.2016г. предусмотренные Договором работы выполняются Субподрядчиком из материалов и оборудования, предусмотренного Подрядчиком в соответствии с Приложением № 3 к Договору, в котором указан полный перечень материалов и оборудования, а также сроки их предоставления. Материалы и оборудование для выполнения работ передаются Субподрядчику на давальческих условиях, передача оборудования оформляется подписанными актами по форме № ОС-15, передача материалов осуществляется по накладной по форме № М-15. Факт подписания ОС-15, передача материалов осуществляется по накладной по форме № М-15. Факт подписания акта по форме № ОС-15 и накладной по форме № М-15 Субподрядчиком означает, что материалы и оборудования осмотрены Субподрядчиком и не имеют внешних или скрытых недостатков, которые могли бы повлиять на результат выполняемых работ. Материалы и оборудование, которые не перечислены в Приложении № 3 к Договору, предоставляются Субподрядчиком.

В соответствии с п. 3.1 Договора начало работ: с даты подписания Договора. Окончание Работ: 30 декабря 2016г.

В соответствии с п. 13.9 Договора вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Таким образом, к данному разделу Договора должны быть применены положения ст.ст.713, 719 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

В частности, п.1 ст. 719 ГК РФ устанавливает, что «Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком...».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как усматривает из материалов дела, материалы, инструменты и оборудования в рамках Договора были предоставлены Истцом Ответчику:

- по лучу Б (КС-2, КС-3 от 25.12.2017г.)

14.04.2017г. и 21.04.2017г., что подтверждается: Накладной М-15 № 1404-001 от 14.04.2017г., Акт ОС-15 № 1404-001 от 14.04.2017г., Накладной М-15 № 2104-001 от 21.04.2017г., АКТ ОС-15 № 2104-001 от 21.04.2017г.

- по лучу А (КС-2, КС-3 от 25.08.2018г.)

11.05.2018г. и 30.05.2018г., что подтверждается: Копия письма № Э-695/18 от 05.04.2018г. о закупке материалов, Накладной М-15 № 1105-001 от 11.05.2018г., Накладной М-15 № 3005-001 от 30.05.2018г.

Ввиду нарушения Истцом своих обязательств по предоставлению давальческого материала, Ответчик получил последние давальческие материалы 11.05.2018 года и выполнил их за 107 календарных дней - до 25.08.2018г., что подтверждается многочисленными справками и актами во формам КС-2 и КС-3.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 627 485,16 руб., поскольку нарушение сроков выполнения Работ по Договору возникли по вине Истца, следовательно вина Ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Рамтек» в пользу ООО «ИЦ Энергострой» штраф в размере 661 180 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 950 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник