Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А31-2053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2053/2019
г. Кострома
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотранс», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс - 44», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 394912 руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.11.2014,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.09.2019; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс - 44» (далее - заказчик) о взыскании 394912 руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.11.2014.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении суммы иска, в итоге предъявляет к взысканию 50000 рублей задолженности по договору.

Указанное уточнение на основании статьи 49 АПК РФ принимается судом к рассмотрению.

Ответчик уточненные требования признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

01.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности.

30.06.2014 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по вывозу и размещению крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, который 19.07.2018 был перезаключен за № 1Б-19072018/66-18/07.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, вывозу и размещению ТБО и КГМ, а ответчик – принимать и оплачивать их в размере, установленном в пункте 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата должна быть осуществлена в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

С декабря 2018 года истец не оказывает услуги ответчику, однако услуги, оказанные в период с января по ноябрь 2018 года на сумму 394912 руб. 35 коп. не были своевременно оплачены ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 14.01.2019 № 2 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом ответчик погасил часть долга, на основании чего истцом были уточнены исковые требования, ко взысканию предъявлено 50 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически оказанных ему услуг в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс - 44», адрес: 156010, <...>, неж. пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.12.2011

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс», адрес: 156000, г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 39, помещение 1, ОГРН 1134401011667, ИНН 4401145201, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 09.09.2013, 50000 руб. задолженности по контракту от 01.11.2014, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8898 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.02.2019 № 77.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин