Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А56-40664/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40664/2023
28 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЖОРА-ДЕТАЛЬ" (196653, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 13, ЛИТ А, ОГРН: 1027808749440, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 7817028510);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМ-КОМ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (196650, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД КОЛПИНО, КОЛПИНО Г., ФИНЛЯНДСКАЯ УЛ., Д. 24, ЛИТЕРА Б, ОФИС 262, ОГРН: 1197847007104, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: 7817085170);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Ижора-Деталь» (далее – АО «Ижора-Деталь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кам-Ком Системы Безопасности» (далее – ООО «Кам-Ком Системы Безопасности», ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору №182а/2020 от 01 декабря 2020 года в размере 161480 рублей, неустойки за период с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2023 года в размере 316500 рублей 80 коп., договорной неустойки на присужденную вступившим в законную силу судебным актом денежную сумму с 03 мая 2023 года до момента фактического исполнения обязательства - полной уплате задолженности по договору №182а/2020 от 01 декабря 2020 года; задолженности по оплате арендных платежей по договору №117а/2019 от 01 января 2020 года в размере 95661 рубль 64 коп., неустойки за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 332902 рубля 51 коп., договорной неустойки на присужденную вступившим в законную силу судебным актом денежную сумму с 03 мая 2023 года до момента фактического исполнения обязательства - полной уплате задолженности по договору №117а/2019 от 01 января 2020 года.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между АО «Ижора-Деталь» и ООО «КАМ-КОМ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» были заключены договора аренды недвижимости, 117а/2019 от 01 января 2020 года на период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020 года (далее - Договор №1) и №182а/2020 от 01 декабря 2020 года на период с 01 декабря 2020 года по 31 октября 2021 года (далее - Договор №2).

По условиям указанных выше договоров истец, как Арендодатель, передает ответчику, как Арендатору, нежилое помещение по адресу: 196653, г Санкт-Петербург, <...> литер А, -помещение № 316, общая площадь которого составляет 23,4 кв.м.

Частью 4 договоров установлен размер и порядок оплаты арендной платы. Оплата по договорам должна происходить не позднее 5 числа текущего месяца. Вопреки условиям договоров ответчик перестал производить арендные платежи, в связи с чем появилась задолженность.

По Договору№1 сумма задолженности составляет 95661 рубль 61 коп.

По Договору№2 сумма задолженности составляет 161480 рублей

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 6.4. договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого числа следующего месяца до дня погашения задолженности.

Общий размер неустойки по договору №182а/2020 от 01 декабря 2020 за период с 01.10.2021 по 30.04.2023 (исключая период моратория) составляет: 316500 рублей 80 коп.; общий размер неустойки по договору №117а/2019 от 01 января 2020 года за период с 01.11.2020 по 30.04.2023 составляет: 332902 рубля 51 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражал против снижения размера неустойки.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование АО «Ижора-Деталь» о взыскании по Договору№1 задолженности в размере 95661 рубль 61 коп.; по Договору№2 задолженности в размере 161480 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

АО «Ижора-Деталь» также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца общий размер неустойки по договору №182а/2020 от 01 декабря 2020 за период с 01.10.2021 по 30.04.2023 (исключая период моратория) составляет: 316500 рублей 80 коп.; общий размер неустойки по договору №117а/2019 от 01 января 2020 года за период с 01.11.2020 по 30.04.2023 составляет: 332902 рубля 51 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кам-Ком Системы Безопасности (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ижора-Деталь» (ИНН <***>) долг в размере 161480 рублей, неустойку в размере 316500 рублей 80 коп., договорную неустойку с 03 мая 2023 года до момента фактического исполнения обязательства; долг в размере 95661 рубль 64 коп., неустойку в размере 332902 рубля 51 коп., договорную неустойку с 03 мая 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21131 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.