Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А60-25779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25779/2021
01 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25779/2021

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800151608)

об обязании устранить препятствия в эксплуатации линии электропередач,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в эксплуатации линии электропередач.

Определением суда от 02.06.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 30.06.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал. Судом также приобщено к материалам дела письмо Ростехнадзора от 01.06.2021 № 332-14883 о привлечении к ответственности.

Сторонам предложено представить доказательства наличия/отсутствия спорных объектов в охранной зоне линии электропередачи на момент рассмотрения спора (составление совместного акта осмотра участка либо одностороннего акта осмотра с обязательным и заблаговременным уведомлением другой стороны о времени и месте осмотра участка).

Определением суда от 02.07.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.08.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Судом приобщены к материалам дела возражения истца на отзыв ответчика, акт фиксации нарушения охранной зоны от 04.08.2021, акт осмотра от 13.08.2021, письменные пояснения ответчика с приложенными документами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, ОАО «МРСК Урала» на праве собственности принадлежат электросетевые комплексы подстанции «Калининская», подстанции «Ново-Свердловская ТЭЦ», расположенные по адресу: Свердловская область МО «г. Екатеринбург», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности 66 АГ 414781 от 29.09.2008, 66АГ 472758 от 26.11.2008.

В состав указанных комплексов входят ВЛ 110 кВ Калининская - Ново-Свердловская ТЭЦ 1,2 цепь, ВЛ 11 кВ Калиниская-Кировская, KB Л 110 кВ Калиниская-Сибирская с отпайкой на ПС Малышевская, ВЛ 110 кВ Калиниская-Свердловская 1,2 цепь, расположенные в том числе по адресу: <...>/1 (адрес указан в информационной системе ДубльГис и на ограждении автостоянки) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110901:2279.

01.12.2020 Производственным отделением «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» выявлено нарушение «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г № 160 (далее - Правила № 160), о чем составлен Акт фиксации нарушения охранной зоны электросетевого объекта. Сотрудниками ОАО «МРСК Урала» было выявлено размещение большегрузных автотранспортных средств под проводами и в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Калининская - Ново-Свердловская ТЭЦ 1,2 цепь, В Л 11 кВ Калиниская-Кировская, КВЛ 110 кВ Калиниская-Сибирская с отпайкой на ПС Малышевская, В Л 110 кВ Калиниская-Свердловская 1, 2 цепь в пролете опор 4-5, складирование деревянных поддонов.

Автостоянка расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110901:2279, использование которого производится ИП ФИО1 на основании договора аренды от 18.05.2015 № Т-390. Право аренды получено Ответчиком на основании Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 27.09.2019, заключенного между ООО «Техстрой» (в лице конкурсного управляющего ФИО4) и ФИО1

Размещение автостоянки и складирование деревянных поддонов в пределах охранной зоны ВЛ нарушает требования действующего законодательства и создает препятствия владельцу ВЛ (ОАО «МРСК Урала») для обеспечения нормальной и безопасной эксплуатации указанных объектов.

В адрес Ответчика было направлено требование об устранении выявленных нарушений охранной зоны электросетевых объектов (письмо № СЭ/ЦЭС/01-16.3/12575 прибыло в место вручения ФИО5 08.12.2020 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений).

Подтверждением осуществления ФИО5 предпринимательской деятельности по размещению автостоянки служат квитанции за парковку автомобилей, содержащие наименование: ИП ФИО1, ИНН Ответчика <***> и печать (квитанция № 057867).

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика устранить препятствия для надлежащей эксплуатации принадлежащих истцу высоковольтных линий.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Использование земель в охранных зонах инженерных коммуникаций регулируется Правилами № 160, которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно Приложению к Правилам № 160 «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при напряжении 110 кВ на расстоянии 20 метров.

Таким образом, для указанной ВЛ, ширина охранной зоны составляет 20 метров, сведения о границе указанной охранной зоны ВЛ внесены в государственный кадастр недвижимости (Уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территорий № 02-06/7918 от 13.06.2013).

Согласно п.п. «б» п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Осуществление деятельности в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, не связанной с эксплуатацией такого объекта, может привести к негативным последствиям как для граждан, так и для юридических лиц. Установление действующим законодательством ограничения по использованию территории, расположенной в пределах охранной зоны электросетевых объектов уровнем напряжения выше 1000 вольт обусловлено тем, что указанный объект в силу своих физических характеристик является источником повышенной опасности.

Таким образом, организация Ответчиком в границах охранной зоны линий электропередач автостоянки ставит в опасность жизни, здоровье и имущество лиц, пользующихся услугами данной автостоянки.

Также деятельность данной автостоянки и складирование деревянных поддонов создает препятствия для обеспечения надлежащей эксплуатации ВЛ со стороны сетевой организации (ОАО «МРСК Урала»), поскольку вся территория под указанными ВЛ заставлена автотранспортными средствами и иными сооружениями, не относящимися к непосредственной эксплуатации электросетевого объекта, доступ к опорам отсутствует.

Кроме этого, в подпункте "б" пункта 9 Правил № 160 содержится прямой запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, стоянок всех видов машин и механизмов, а также запрет на проведение любых мероприятий, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). Подпункт «а» названного пункта Правил № 160 запрещает складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов в охранных зонах ВЛ.

Пунктом 10 Правил № 160 предусмотрено осуществление строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса зданий и сооружений только с письменного согласования таких действий с сетевой организацией.

Разрешения на размещение автомобильной стоянки и складирование деревянных поддонов на земельном участке в пределах охранных зон В Л 110 кВ Калининская - Ново-Свердловская ТЭЦ 1,2 цепь, ВЛ 11 кВ Калиниская-Кировская, КВЛ 11О кВ Калиниская-Сибирская с отпайкой на ПС Малышевская, В Л 110 кВ Калиниская-Свердловская 1, 2 цепь ОАО «МРСК Урала» не выдавалось.

Таким образом, размещение стоянки автомобилей, будки охранника и иных временных сооружений, в том числе ограждения, складирование деревянных поддонов незаконно, нарушает требования п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, п.п. «а», «б» п. 9 Правил № 160.

Пунктом 12 (абз. 10) Правил № 160 предусмотрено, что при обнаружении сетевыми организациями или иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8, 9 Правил без получения письменного разрешения о согласовании сетевой организацией такой деятельности, указанные лица могут обратиться с соответствующим заявлением о имеющемся нарушением, в том числе в судебные органы.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45, 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушенного права, не связанного с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества по основаниям, предусмотренным законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того на своем или чужом земельном участке либо на ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Размещение открытой автостоянки, будки охранника, иных временных конструкций и складирование деревянных поддонов произведены Ответчиком в нарушение требований Правил № 160, норм энергетической безопасности, без необходимых согласований со стороны сетевой организации, что нарушает права ОАО «МРСК Урала» на использование электросетевого объекта с соблюдением правил техники безопасности, а также на обеспечение надлежащих условий для проведения мероприятий по техническому обслуживанию указанных объектов электросетевого хозяйства.

Факт размещения спорных объектов в охранной зоне ВЛ подтвержден актом фиксации нарушения охранной зоны от 04.08.2021, актом осмотра от 13.08.2021, составленным с участием представителя ответчика, актом фиксации нарушения охранной зоны от 01.12.2020, письмом Уральского упраления Ростехнадзора от 01.06.2021 № 332-14883.

Соответственно, размещение спорного сооружения (автостоянка, будка охранника, ограждение территории автостоянки) и складирование деревянных поддонов под высоковольтными линиями электропередач в охранной зоне нарушает права истца, препятствует свободному доступу к линиям электропередач, создает реальную угрозу повреждения или уничтожения ЛЭП и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан (автовладельцев, использующих услуги автостоянки) и их имуществу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия для надлежащей эксплуатации принадлежащих истцу высоковольтных линий путем освобождения охранной зоны воздушной линии электропередачи в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:2279 от будки охранника, ограждения, автотранспортных средств, иных конструкций автостоянки и деревянных поддонов подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного судом вывода об обоснованности требований в части устранения препятствий пользования имущества собственником, также подлежат удовлетворению требования в части обязания ответчика прекратить использование территории, расположенной в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Калининская – Ново-Свердловская ТЭЦ 1,2 цепь, ВЛ 11 кВ Калининская-Кировская, КВЛ 110 кВ Калининская-Сибирская с отпайкой на ПС Малышевская, ВЛ 110 кВ Калининская-Свердловская 1, 2 цепь, в качестве автостоянки автотранспортных средств, склада и для иных, противоречащих требованиям действующего законодательства целям.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800151608) устранить препятствия для надлежащей эксплуатации принадлежащих открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) высоковольтных линий ВЛ 110 кВ Калининская – Ново-Свердловская ТЭЦ 1,2 цепь, ВЛ 11 кВ Калининская-Кировская, КВЛ 110 кВ Калининская-Сибирская с отпайкой на ПС Малышевская, ВЛ 110 кВ Калининская-Свердловская 1, 2 цепь, расположенных по адресу <...>/1, путем освобождения охранной зоны воздушной линии электропередачи в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:2279 от будки охранника, ограждения, автотранспортных средств, иных конструкций автостоянки и деревянных поддонов.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800151608) прекратить использование территории, расположенной в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Калининская – Ново-Свердловская ТЭЦ 1,2 цепь, ВЛ 11 кВ Калининская-Кировская, КВЛ 110 кВ Калининская-Сибирская с отпайкой на ПС Малышевская, ВЛ 110 кВ Калининская-Свердловская 1, 2 цепь в качестве автостоянки автотранспортных средств, склада и для иных, противоречащих требованиям действующего законодательства целям.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800151608) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков