Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А60-28570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28570/2019
12 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28570/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 358 420 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019г.,,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИИ" о взыскании 358 420 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 июля 2019 года устранена описка в наименовании истца по настоящему делу допущенная, в определении Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года по делу №А60-28570/2019, наименование истца следует читать как: "Общество с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН:<***> ОГРН: <***>)".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что правоотношения по договору между ответчиком и ООО «Рейл Транс Лайн» закончились в 2017г. По итогу 2017г. ООО «РТЛ» был составлен и направлен в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г., согласно которому задолженность ООО «РТЛ» в пользу ответчика составила 26 000 руб., таким образом, задолженности по договору № 252/04-ППС/2016 о предоставлении подвижного состава 19.04.2016г. у ответчика не имеется, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. К отзыву приложены договор № 252/04-ППС/2016 о предоставлении подвижного состава от 19.04.2016г., акт сверки от 31.12.2017г.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции погрузки, датах убытия данных полувагонов со станций погрузки, а также сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции выгрузки и сведения о датах убытия полувагонов со станций выгрузки.

Учитывая спорный характер дела, истец просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов выполненных работ.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» отказано.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд, пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 22 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2019.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, просит назначить основное судебное заседание; ответчик явку представителя в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении предварительного заседания в его отсутствие.

Определением суда от 22 августа 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 09.10.2019.

24.09.2019 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, указал, что согласно положению статьи 126 Устава железнодорожного транспорта связывают начало течения срока исковой давности с событием, послужившим основанием для предъявления иска. В рассматриваемом случае в качестве основания для взыскания платы является предполагаемый факт сверх нормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки, который якобы имел место быть до 1 января 2018 года, данная дата подтверждается актами выполненных работ, предоставленных истцом. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ООО «РТЛ» обратилось с иском только 22.05.2019, срок исковой давности следует признать пропущенным, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

30.09.2019 и 08.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать задолженность в сумме 549 880 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 528 руб., приобщив к материалам дела железнодорожные накладные, положенные в основу расчета иска, (принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью участия в указанную судом дату.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный отложил судебное заседание на 07.11.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, при этом указал, что в ходатайстве об рассмотрении дела в отсутствие представителя сумма штрафа 476 420 руб. указана ошибочно, поддерживает требование о взыскании суммы долга, указанной в ходатайстве от 30.09.2019г.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на ходатайство истца об уточнение иска не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью РейлТрансЛайн» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновации» (заказчик) заключен договор № 252/04-ППС/2016 предоставление подвижного состава от 19.04.2016г., в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды ( в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожный подвижной состав для осуществления железнодорожных перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3.17 договора нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 48 часов .

Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки / выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки / выгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе, распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных FBI I ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчётов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (за пределами территории Российской Федерации).

В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя и грузополучателя) сверх нормативного времени, установленного договором, заказчик по требованию исполнителя производит плату за пользование вагонами в размере 2000 руб. (дополнительно к сумме начисляется НДС 18%) в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя. При этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия с размером выставленной платы за пользование вагонами заказчик предоставляет исполнителю заверенную уполномоченным лицом и печатью станции копию транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления вагона со станции, а также расчет платы за пользование вагонами.

В случае не предоставления указанных документов заказчиком в течение 15 календарных дней с момента получения от исполнителя расчета платы за пользование вагонами, услуга считается принятой и подлежит оплате заказчиком.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в количестве 233 суток, в том числе на станции погрузки и 187 суток на станции выгрузки в количестве 46 суток, что подтверждено представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 549 880 руб. С учетом частичной оплаты ответчиком штрафа в размере 73 460 руб., сумма долга составляет 476 420 руб.

Проанализировав условия договора № 252/04-ППС/2016 предоставление подвижного состава от 19.04.2016г., суд установил, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации перевозок грузов, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления вагонов истцом ответчику подтвержден материалами дела (транспортными железнодорожными накладными, счетом на оплату ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени.

Какого-либо спора или разногласий по условию пункта 2.3.17 договора у сторон при заключении договора не имелось.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком не представлено. Период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения обществом «Рейлтранслайн» обязательств по договору, а доказательства соблюдения обществом «Альтернатива» нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 476 420 руб. (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном исчислении сроков простоя вагонов, судом рассмотрены и отклонены. Расчет сверхнормативного простоя произведен истцом на основании штемпелей, указанных в железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, в соответствии с условиями договора.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, составляет один год (п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом рассмотрено и отклонено, поскольку не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.02.2013 N 14269/12, т.к. правоотношения сторон вытекают из договоров на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, ответчик не является перевозчиком грузов, в связи с чем специальные сроки исковой давности, установленные ст. 797 ГК РФ и ст. 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

Действительная воля сторон при заключении спорного договора, исходя из буквального толкования условий договора, направлена на оказание услуг Исполнителем по предоставлению транспорта для перевозки грузов, в связи с чем суд полагает, что взаимоотношения сторон регулируются положениями гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуги" и к ним применяется общий срок исковой давности. Таким образом, в настоящем деле исходя из правоотношения сторон (возмездное оказание услуг) применяется общий срок исковой давности 3 года, который истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 528 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оформлении резолютивной части решения 07.11.2019г. судом допущена описка в сумме штрафа, указанной в п. 2 резолютивной части решения, а именно в п. 2 указано: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 549 880 (пятьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 528 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей», тогда как должно быть указано: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 476 420 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 528 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что исправление опечатки, допущенной судом в резолютивной части решения от 07.11.2019г. не привело к изменению содержания судебного акта, не затрагивает правовые выводы суда, изложенные в нем, не нарушает права сторон, считает возможным исправить опечатку, а именно изложить п. 2 резолютивной части решения от 07.11.2019г. в следующей редакции: 2. «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 476 420 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 528 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 476 420 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 528 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова