Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А56-71545/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71545/2018
08 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "ЭНЕКС" (адрес: Россия 350058, г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ край, ул СТАРОКУБАНСКАЯ 116; Россия 344116, Ростов-на-Дону, Литвинова д.4, ОГРН: 1022301970250; 1022301970250);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" (адрес: Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пер Пирогова 8/3/7Н, ОГРН: 1024702185023);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2018г.,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭНЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 7134-АН/7 от 15.07.2015 в размере 5000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв не представил.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между открытым акционерным обществом "ЭНЕКС" и обществом с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" заключен договор № 7134-АН/7 на оказание услуг по авторскому надзору, согласно условиям, которого истец выполнил для ответчика работы по авторскому надзору за строительством объекта «Кабельный переход через Керченский пролив» по титулу: «прокладка кабельной продукции и выполнение СМР, ПНР, поставки МТРиО для сооружения подводного перехода КЛ220кВ».

Согласно акту сдачи-приемки результатов выполненных работ № 1 от 13.11.2017 по договору № 7134-АН/7 от 15.07.2015., ответчик принял работы на сумму 5000000 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора, ответчиком оплата услуг производится следующим образом:

- аванс в размере 30% от стоимости соответствующих работ, указанной в свободной таблице стоимости договора в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего договора;

- 70% от стоимости соответствующих работ, указной в Свободной таблице стоимости договора в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ по авторскому надзору, на основании подписанного акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.3 договора, обязанность ответчика по оплате услуг истца по договору считается выполнено с момента списания банком денежных средств с расчетного счета ответчика.

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил. В связи, с чем на момент подачи иска задолженность ответчика по оплате услуг составляет 5000000 рублей.

26.04.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию № 5-01-01-11/87 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, что и явилось причиной обращения истца с иском в суд.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено; каких-либо возражений против суммы задолженности в судебном заседании представитель ответчика не заявил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕКС" 5 000 000 руб. задолженности, 48 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.