Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А56-22587/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22587/2021
25 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Карп и Карась» (198303, <...>, лит. А, пом. 38Н; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (197082, <...>, лит. А, пом. 18Н; ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии представителя кредитора: ФИО2 (доверенность от 15.06.2021),

установил:

23.03.2021 в 16:06 (зарегистрировано 24.03.2021) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Карп и Карась» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – должник), рассмотрение обоснованности которого назначено на 26.05.2021 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

25.05.2021 в 14:15 и 07.06.2021 в электронном виде от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» поступили сведения в отношении ФИО3 (191124, город Санкт-Петербург, а/я 3) с согласием на участие в настоящем деле.

25.05.2021 в 18:53 в электронном виде от кредитора поступил уточнения к заявлению, в которых он просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 26.05.2021 рассмотрение обоснованности отложено на 23.06.2021.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме с учетом заявленных уточнений о признании должника отсутствующим.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 25.03.2020 по делу № А56-131991/2019 с должника пользу кредитора взыскано 1 667 000 руб. неосновательного обогащения; 159 017 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 05.12.2019; 106 891 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 19.03.2021 (начисленные на сумму долга в размере 1 667 000 руб. за период с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды); 31 260 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общая сумма задолженности составляет 2 029 168 руб. 68 коп.

Данное решение не было обжаловано в суд апелляционной инстанции, и вступило в законную силу. Исполнительное производство в отношении должника возбуждено не было.

Доказательства возврата указанной суммы кредитору в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Публикация № 06049191 от 24.02.2021 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом произведена 24.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые: фактически прекратили свою деятельность; не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом № 2 Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должник зарегистрирован 10.11.2015, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

19.03.2021 кредитор узнал о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ по решению № 2560 от 24.02.2021, вынесенному МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, сведения о котором также были опубликованы в «Вестнике Государственной Регистрации» № 7 от 24.02.2021. Согласно вышеназванному решению МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в отношении должника были признаны недостоверными такие сведения, как адрес регистрации юридического лица, сведения об исполнительном органе должника.

Так же, как следует из сведений, полученных кредитором из информационно-аналитической системы «СПАРК», должником не исполнена обязанность по сдаче бухгалтерской и финансовой отёчности за 2019-2020 годы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что заявителем (с учетом уточненных требований) представлены доказательства в подтверждение соответствия должнику признакам отсутствующего юридического лица.

Арбитражный суд пришел к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве и в соответствии со статьями 53, 227 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок шесть месяцев.

Кредитором заявлено требование о включении задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены копии вступившего в законную силу решение суда.

Заявленная СРОАУ представила суду кандидатуру арбитражного управляющего, которая соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов и уполномоченного органа рассматриваются конкурсным управляющим в порядке пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 45, 53, 124-128, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Карп и Карась» и открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3 (191124, город Санкт-Петербург, а/я 3).

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Карп и Карась» к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» в размере 2 029 168 руб. 68 коп. и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 15 декабря 2021 года в 10 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 2003.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карп и Карась» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кузнецов Д.А.