Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-35746/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35746/2019
07 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Международный Центр Бизнеса» (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИНЕРАЛЬНАЯ 13/ЛИТ.И; Россия 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная 25, ОГРН: 1027810245572);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью ИСТОК (адрес: Россия 198171, Санкт-Петербург, Седова 84/А/4Н, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 10.12.2018 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный Центр Бизнеса» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответствен «ИСТОК» (Ответчик) о взыскании 4 795,58 рублей задолженности, пени в размере 3 999,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением от 03.04.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: в связи с погашением Ответчиком суммы основного долга Истец заявил о взыскании пени в размере 3 999,51 рублей, а также судебных расходов ввиду произведенной Ответчиком оплаты задолженности после обращения в суд. В порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №743/16 от 30.03.2016 г (далее – договор).

Во исполнение условий договору Истец произвел Ответчику поставку товара, в подтверждение чего в материалы дела были представлены товарные накладные № № 33716, 33720, 33721, 33722 от 30.10.2016 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату поставленного Истцом товара в полном объеме и после направления 22.11.2017 г. Истцом претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт исполнения Истцом обязанностей по договору подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора, Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 3 999,51 рублей за период с 01.12.2016 г. по 15.03.2019 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая подтверждение факта наличия задолженности перед Истцом со стороны Ответчика в обозначенный период, суд полагает требование Истца о взыскании неустойки обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дела возлагается на Ответчика ввиду произведенной им согласно платежному поручению № 160 от 31.07.2019 г. оплаты задолженности после обращения Истца в суд с иском и принятия искового заявления судом к производству определением от 03.04.2019 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договор о правовом обслуживании № 9 от 26.04.2017 г. в редакции дополнительного соглашения № 33 от 19.12.2017 г., счет № 33/1-9 от 29.01.2019 г., платежное поручение № 199 от 30.01.2018 г., и подлежит удовлетворению по праву и по размеру в порядке положений ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный Центр Бизнеса»:

- пени в размере 3 999,51 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.