Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А04-8206/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8206/2017
г. Благовещенск
12 октября 2017 года


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСиб Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 4 476 287,55 руб.,

при участии в заседании: не явились

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «ДальСиб Фармация» с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» о взыскании 4 476 287,55 руб., в том числе: 3 807 199,21 руб. – основной долг за поставленные товары по договорам на поставку товара и товарным накладным: №№ 1-00500 от 16.01.2017, 1-00736 от 19.01.2017, 1-00737 от 19.01.2017, 1-00738 от 19.01.2017, 1-01614 от 08.02.2017, 1-00112 от 22.01.2017, 1-00781 от 22.01.2017, 1-01259 от 31.01.2017, 1-01211 от 30.01.2017, 1-01212 от 30.01.2017, 1-01602 от 08.02.2017, 1-01603 от 08.02.2017, 1-01567 от 08.02.2017, 1-01588 от 08.02.2017, 1-01600 от 08.02.2017, 1-01564 от 08.02.2017, 1-01558 от 08.02.2017, 1-01652 от 09.02.2017, 1-01828 от 13.02.2017, 1-01824 от 13.02.2017, 1-01825 от 13.02.2017, 1-01829 от 13.02.2017, 1-01827 от 13.02.2017, 1-01830 от 13.02.2017, 1-01826 от 13.02.2017, 1-01950 от 15.02.2017, 1-01949 от 15.02.2017, 1-02492 от 27.02.2017, 1-02544 от 28.02.2017, 1-02527 от 28.02.2017, 1-02525 от 28.02.2017, 1-02528 от 28.02.2017, 1-02654 от 02.03.2017, 1-02653 от 02.03.2017, 1-03190 от 12.03.2017, 1-03278 от 13.03.2017, 1-03279 от 13.03.2017, 1-03391 от 15.03.2017, 1-01203 от 03.02.2017, 1-03787 от 25.03.2017, 1-02409 от 13.03.2017, 1-03201 от 13.03.2017, 1-03783 от 25.03.2017, 1-04034 от 31.03.2017, 1-03784 от 25.03.2017, 1-03785 от 25.03.2017, 1-03393 от 15.03.2017, 1-02201 от 20.02.2017, 1-03907 от 28.03.2017, 1-04075 от 31.03.2017, 1-03786 от 25.03.2017, 1-03366 от 15.03.2017; 669 079,34 руб. – неустойка, исчисленная в соответствии с п.7.1.1. договоров по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ и по ставке 1% (п.6.2. договоров) от неоплаченной суммы по договору за период с 13.02.2017 по 11.09.2017, кроме того, заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры №№ 1-00500 от 16.01.2017, 1-00736 от 19.01.2017, 1-00737 от 19.01.2017, 74 от 01.11.2016, 1-00112 от 22.01.2017, 1-00781 от 22.01.2017, 1-01259 от 31.01.2017, 1-01211 от 30.01.2017, 1-01212 от 30.01.2017, 1-01602 от 08.02.2017, 1-01603 от 08.02.2017, 1-01567 от 08.02.2017, 1-01588 от 08.02.2017, 1-01600 от 08.02.2017, 1-01564 от 08.02.2017, 1-01558 от 08.02.2017, 1-01652 от 09.02.2017, 1-01828 от 13.02.2017, 1-01824 от 13.02.2017, 1-01825 от 13.02.2017, 1-01829 от 13.02.2017, 1-01827 от 13.02.2017, 1-01830 от 13.02.2017, 1-01826 от 13.02.2017, 1-01950 от 15.02.2017, 1-01949 от 15.02.2017, 1-02492 от 27.02.2017, 1-02544 от 28.02.2017, 1-02527 от 28.02.2017, 1-02525 от 28.02.2017, 1-02528 от 28.02.2017, 1-02654 от 02.03.2017, 1-02653 от 02.03.2017, 1-03190 от 12.03.2017, 1-03278 от 13.03.2017, 1-03279 от 13.03.2017, 16 от 06.02.2017, 23 от 10.03.2017, 26 от 13.03.2017, 27 от 14.03.2017, 14 от 06.02.2017, 1-03907 от 28.03.2017, 20 от 28.02.2017 поставки лекарственных препаратов и медицинский изделий (далее – товар), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (разделы 1,2 договора).

Расчет за товар должен быть произведен в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара и (или) товарной накладной. Оплата производится в безналичной форме. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на счет поставщика.

Продукция передана на общую сумму 3 807 199,21 руб. по следующим товарным накладным: №№ 1-00500 от 16.01.2017, 1-00736 от 19.01.2017, 1-00737 от 19.01.2017, 1-00738 от 19.01.2017, 1-01614 от 08.02.2017, 1-00112 от 22.01.2017, 1-00781 от 22.01.2017, 1-01259 от 31.01.2017, 1-01211 от 30.01.2017, 1-01212 от 30.01.2017, 1-01602 от 08.02.2017, 1-01603 от 08.02.2017, 1-01567 от 08.02.2017, 1-01588 от 08.02.2017, 1-01600 от 08.02.2017, 1-01564 от 08.02.2017, 1-01558 от 08.02.2017, 1-01652 от 09.02.2017, 1-01828 от 13.02.2017, 1-01824 от 13.02.2017, 1-01825 от 13.02.2017, 1-01829 от 13.02.2017, 1-01827 от 13.02.2017, 1-01830 от 13.02.2017, 1-01826 от 13.02.2017, 1-01950 от 15.02.2017, 1-01949 от 15.02.2017, 1-02492 от 27.02.2017, 1-02544 от 28.02.2017, 1-02527 от 28.02.2017, 1-02525 от 28.02.2017, 1-02528 от 28.02.2017, 1-02654 от 02.03.2017, 1-02653 от 02.03.2017, 1-03190 от 12.03.2017, 1-03278 от 13.03.2017, 1-03279 от 13.03.2017, 1-03391 от 15.03.2017, 1-01203 от 03.02.2017, 1-03787 от 25.03.2017, 1-02409 от 13.03.2017, 1-03201 от 13.03.2017, 1-03783 от 25.03.2017, 1-04034 от 31.03.2017, 1-03784 от 25.03.2017, 1-03785 от 25.03.2017, 1-03393 от 15.03.2017, 1-02201 от 20.02.2017, 1-03907 от 28.03.2017, 1-04075 от 31.03.2017, 1-03786 от 25.03.2017, 1-03366 от 15.03.2017.

Доказательств оплаты продукции в сумме 3 807 199,21 руб. ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 3 807 199,21 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 3 807 199,21 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 669 079,34 руб., исчисленная в соответствии с п.7.1.1. договоров по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ и по ставке 1% (п.6.2. договоров) от неоплаченной суммы по договору за период с 13.02.2017 по 11.09.2017.

Размер неустойки судом проверен, признан верным.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлены претензии от 03.05.2017, доказательства получения ответчиком 15.05.2017, согласно почтовому уведомлению, от 02.06.2017, получение ответчиком 14.06.2017.

Истцом заявлено о включении в состав судебных расходов судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.09.2017, платежное поручение от 07.09.2017 № 4239 в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств, позицию ответчика по делу, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу – 15 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 45 381 руб., уплачена истцом платежным поручением от 07.09.2017 № 4240 в размере 45 381 руб., госпошлина относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 45 381 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 807 199,21 руб. – основной долг, 669 079,34 руб. – неустойка за период с 13.02.2017 по 11.09.2017, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 45 381 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун