Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А56-58658/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58658/2024
10 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодина Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕСТРОИТЕЛЬНЫЕРЕШЕНИЯ" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. СПАССКИЙ, Д. 14/35, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 73Н, ОФИС 1415, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЯГАНЬЭЛЕКТРОСЕРВИС" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, д.271, лит.А, пом.8-Н, ч.п.47, оф.616, ОГРН: <***>);

о расторжении договора  и взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 17.06.2024)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомплексныеСтроительныеРешения» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Няганьэлектросервис» (далее – Компания) о расторжении договора от 04.10.2022 №20/22-СМР и взыскании 5 899 532 руб. 12 коп. неосновательно обогащения и 6 138 000 руб. неустойки за период с 10.11.2022 по 10.12.2022.

В судебном заседании 24.09.2024 истец уточил исковые требования в части доначисления неустойки до фактического исполнения решения суда.

Уточнения судом принимаются в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомление Компании, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (субподрядчик) и Компанией (субсубподрядчик) заключен договор от 04.10.2022 № 20/22- смр (далее – договор) на выполнение на объекте - «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 3 этап км 116 - км 224, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17р-2 «Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17к-2 «Муром - М-7 «Волга»)» (далее - объект).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 12 000 000 руб. Цена договора является предельной.

Во исполнение условий договора Общество перечислило в адрес Компании авансовые платежи в размере 16 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.  

По результатам проверки, в ходе приемки работ по объекту, были выявлены значительные нарушения и замечания по выполненным Компанией работам, предусмотренных договором.

Выявленные нарушения и замечания указаны в претензии от 25.08.2023.  

В соответствии с разделом 12 договора Компания взяла на себя ответственность и обязательства:  устранять все замечания представителей Общества и инженерной организации;  обеспечить за свой счет и в установленные Обществом сроки устранение недостатков и дефектов, выявленных Обществом и уполномоченными им лицами, при приемке работ;  на весь период выполнения работ, до момента подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, Компания обязалась нести ответственность за сохранность промежуточных и окончательного результатов выполнения работ;  выполнять надлежащим образом все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах настоящего договора.

По состоянию на 25.08.2023 нарушения и замечания, выявленные проверкой в ходе приемки работ по объекту Компанией не устранены, работы в полном объеме не выполнены.

Ссылаясь на образование на стороне ответчика неосновательного обогащения, Обществом направило в адрес Компании претензию от 25.08.2023 №23-112.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в приложении №1 к претензии от 25.08.2023 №23-112 Общество указало на недостатки работ,  которые ответчиком не устранены.

При таких обстоятельствах договор подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.


Как указывает истец, Компанией выполнены работы на сумму 5 800 467,88 руб.

Доказательств, свидетельствующих о встречном предоставлении на сумму перечисленного аванса, Компанией не представлено.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора начальныи? и конечныи? сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 1 к договору). Согласно календарному графику производства работ дата окончания работ 10.11.2022. Следовательно, период просрочки выполнения работ с 10.11.2022 по 23.09.2024 составляет 684 дня.

За допущенные подрядчиком нарушения условии? договора заказчик вправе требовать от него уплаты неустоек в порядке и на условиях, предусмотренных п. 15.2. договора: субподрядчик, при нарушении субсубподрядчиком договорных обязательств, вытекающих из исполнения обязательств по договору, вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку:

- за неисполнение/ненадлежащее исполнение субсубподрядчиком решений, связанных с исполнением договора, принятых на совместном совещании субподрядчика и субсубподрядчика и обязательных для субсубподрядчика согласно п. 2.5 договора, если факт такого неисполнения/ненадлежащего исполнения был зафиксирован субподрядчиком в протоколе следующего совместного совещания субподрядчика и субсубподрядчика,  связанного с исполнением договора, согласно п. 2.11. договора, а именно: 10 000 руб. за каждый факт неисполнения/ненадлежащего исполнения любого из пунктов протокола. Расчет: 31 (количество днеи?) ? 10 000 рублеи? в день = 310 000 руб.

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение субсубподрядчиком обязанностей по выполнению объемов работ в сроки, установленные графиком производства работ и/или месячно-суточным графиком выполнения работ, субсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,01 % от цены работ по договору, указанной в п. 3.1. договора, по каждому виду работ за каждый день просрочки. Расчет: 12 000 000 руб. ? 31 ? 0.1% = 372 000 руб.

- за нарушение субсубподрядчиком срока окончания выполнения работ по настоящему договору - 1% от цены работ по договору, указанной в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки. Расчет: 12 000 000,00 ? 31 ? 1% = 3 720 000 руб.

- при установлении субподрядчиком фактов нарушения качества работ, выполняемых субсубподрядчиком, и (или) надлежащего содержания строительной площадки субсубподрядчиком, подтвержденных соответствующими документами, субсубподрядчик уплачивает субподрядчику 50 000  руб. за каждый выявленный факт нарушения. Расчет: 31 день ? 50 000 руб. = 1 550 000 руб.

- за нарушение установленных субподрядчиком сроков устранения субсубподрядчиком дефектов, выявленных на объекте строительства в период гарантийного срока, субсубподрядчик уплачивает субподрядчику 0,05 % от цены работ по настоящему договору, указанной в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Расчет: 12 000 000,00 ? 31 ? 0.05% = 186 000 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Расторгнуть договор № 20/22-СМР от 04.10.2022 заключенный между ООО «НЯГАНЬЭЛЕКТРОСЕРВИС» и ООО «КСР».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЯГАНЬЭЛЕКТРОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Строительные Решения»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере  5 899 532 руб. 12 коп., неустойку в размере 6 138 000 руб. за период с 10.11.2022 по 10.12.2022  дальнейшим начислением до фактического исполнения решения суда, начиная с 11.12.2022 , а также 83 187 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Строительные Решения»  из федерального бюджета  116 812 руб. 34 коп.  уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.