Решение от 14 декабря 2025 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24239/2025

15.12.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМСТРОЙТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, Г УСТЬ-ИЛИМСК, Ш УСТЬ-ИЛИМСКОЕ, СООР. 8А/5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРЖАВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГРИБОЕДОВА, Д. 70)

о взыскании 2 121 115 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМСТРОЙТРАНС обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРЖАВА" о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем №05-10/22 от 10.10.2022 в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды техники с экипажем №05-10/22 от 10.10.2022.

Определением суда от 15.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды техники с экипажем №05-10/22 от 10.10.2022 в сумме 2 121 115 руб. 30 коп.

Уточнения судом приняты.

Определением суда от 18.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования по существу не оспорил. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

На основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса, без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2022 между ООО «Илимстройтранс» (арендодатель) и ООО «Держава» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем №05-10/22, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование для производственных целей технику, согласно спецификации к договору. Техника передается в аренду с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации – с обслуживающим персоналом (пункт 1.2. договора).

В соответствии со спецификацией от 10.10.2022 (приложение №1 к договору) арендодатель передал арендатору технику – перевезенный сыпучий груз, согласно ТТН, с указанием стоимости работ 14,50 руб. за тонну.

Согласно пункту 4.6 договора оплата услуг производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи результатов оказанных услуг.

Из представленной ООО «Илимстройтранс» претензии от 11.08.2025 следует, что истец обратился к ООО «Держава» с просьбой об уплате задолженности по договору аренды техники с экипажем №05-10/22 от 10.10.2022 в размере 2 121 115 руб. 30 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, согласно расчету истца задолженность ООО «Держава» по договору аренды техники с экипажем №05-10/22 от 10.10.2022г. составляет 2 121 115 руб. 30 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанным генеральным директором ответчика ФИО2 с проставлением оттиска печати общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты задолженности по договору аренды техники с экипажем №05-10/22 от 10.10.2022г.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности и несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды техники с экипажем №05-10/22 от 10.10.2022г. в сумме 2 121 115 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 88 633 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как госпошлина в размере 78 633 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Держава" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Илимстройтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 121 115 руб. 30 коп. задолженности, 10 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 2 131 115 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Держава" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 78 633 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева