Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А75-12368/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12368/2022
25 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОРОДА УРАЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, адрес: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, 3-й микрорайон, д. 35) к местной общественной организации города Урай по поддержке развития и популяризации физической культуры и спорта «УРАЙ МЕГА СПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.2018, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о расторжении двух договоров и освобождении нежилого помещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Урай,

без участия представителей,

установил:

муниципальное казенное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОРОДА УРАЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к местной общественной организации города Урай по поддержке развития и популяризации физической культуры и спорта «УРАЙ МЕГА СПОРТ» (далее – ответчик, МОО г. Урай «УМС») с требованиями:

о расторжении договора о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование от 31.12.2019 № 79,

о расторжении договора на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг от 31.12.2019 № 80,

обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 161,9 кв.м.

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 22.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Урай.

Учитывая, что от сторон и третьего лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 22.08.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23.08.2022, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Истец за время перерыв представил письменные пояснения и дополнительные документы (проект соглашения о расторжении договора № 79, с доказательством его направления ответчику).

Ответчик извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Администрация города Урай представила отзыв, считает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании постановления Администрации города Урай от 31.12.2019 № 3219 «О даче согласия на распоряжение недвижимым имуществом» между истцом и ответчиком заключено два договора.

1. Договор о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование от 31.12.2019 № 79, по условиям которого истец (ссудодатель) предоставил ответчику в безвозмездное пользование муниципальное имущество: часть нежилого помещения расположенного на первом этаже в составе многоквартирного жилого дома по адресу: <...> общей площадью 161,9 кв.м. (кабинеты № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17), для реализации президентского гранта для военно - патриотического воспитания, подготовке и выполнения норм ГТО по пулевой стрельбе, а так же для привлечения жителей города Урай к спортивному досугу и развлечению(пункт 1.1. договора).

Договор заключен на срок с 31.12.2019 по 31.12.2024 (пункт 5.1. договора).

Нежилые помещения переданы во владение ответчику по акту от 31.12.2019.

2. Договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг от 31.12.2019 № 80, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу стоимость фактически потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с безвозмездным пользованием помещениями, в рамках заключенного договора № 79 от 31.12.2019.

Как следует из текста искового заявления и пояснений от 23.08.2022 № 226руководитель МОО г. Урай «УМС» ФИО2 принес ключ от переданных в безвозмездное пользование помещения в офис истца с пояснением, что он уволилсяи устно заявил о намерении расторгнуть договоры.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истец подготовил и подписал со своей стороны проекты соглашений о расторжениидоговоров от 31.12.2019 № 79 и № 80.

Проекты соглашений о расторжении договоров, акт возврата нежилого помещения направлены почтовой связью ценным письмом с описью вложения на адрес юридического лица - МОО г. Урай «УМС», но возвращены органами почтовой связи по истечению срока хранения.

Отсутствие возможности надлежащим образом оформить прекращение договорных отношений послужило причиной предъявления иска в суд.

Подписанный сторонами договор от 31.12.2019 № 79 попадает под правовое регулирование нормами главы 36 части 2 ГК РФ (договор безвозмездного пользования), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 689 ГК РФ ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше, истец в тексте искового заявления и пояснений от 23.08.2022 № 226 сообщил о выраженной в ненадлежащей форме со стороны МОО г. Урай «УМС» воли расторгнуть договоры.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, волеизъявление ссудополучателя на односторонний отказ от исполнения договоров могло быть подтверждено письменными доказательствам, однако таковых в дело не представлено.

Учитывая, что после направления истцом соглашений о расторжении договоров, акта возврата нежилого помещения на адрес ответчика они оформлены не были, ссудодатель учитывая не использование ссудополучателем помещений обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о расторжении договоров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором.

Исходя из постановления Администрации города Урай от 31.12.2019 № 3219 и договора от 31.12.2019 предоставление помещений имело целевое назначение: для организации военно-патриотического воспитания, подготовке и выполнения норм ГТО по пулевой стрельбе, а так же для привлечения жителей города Урай к спортивному досугу и развлечению.

Принимая исковое заявление, суд в определении от 11.07.2022 предписал истцу составить комиссионный акт обследования указанных в договоре от 31.12.2019 № 79 помещений, с привлечением лиц, которые могут быть опрошены в качестве свидетелей, для установления факта использований / неиспользования ответчиком помещений.

16.08.2022 истец направил в электронном виде акт осмотра муниципального имущества, составленный комиссионо 08.08.2022, где указано об отсутствии сотрудников и имущества МОО г. Урай «УМС» в обследованных помещениях.

Как следует из Акта осмотра муниципального имущества от 08.08.2022 помещения пустуют, их использование по целевому назначению не осуществляется.

Кроме того, ссудополучатель по правилам статьи 695 ГК РФ должен поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание.

Для реализации вышеуказанного законоположения стороны заключили договор от 31.12.2019 № 80.

Истец сообщил, что ссудополучатель расходов на содержание имущества и возмещение платежей не производит, что по правилам пункта 1 статьи 698 ГК РФ так же наделяет ссудодателя правом требования досрочного расторжения договора.

Схожие условия для одностороннего досрочного расторжения по инициативе ссудодателя содержатся в пункте 5.2. договора от 31.12.2019 № 79.

В пункте 6.1. договора от 31.12.2019 № 80, предусмотрена возможность расторжения по решению суда, в случае досрочного расторжения договора о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное требование истцом соблюдено, в адрес ответчика направлялись проекты расторжения договоров.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое нежилое помещение.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Как было указано выше по результатам проведенного осмотра муниципального имущества, составлен акт от 08.08.2022, где установлено отсутствие сотрудников и имущества МОО г. Урай «УМС» в обследованных помещениях.

Освободить уже освобожденные помещения нельзя, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил государственную пошлину 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2022 № 982.

Учитывая удовлетворение требований о расторжении двух договоров, по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 12 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование от 31.12.2019 № 79, сторонами которого являются муниципальное казенное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОРОДА УРАЙ» и местная общественная организация города Урай по поддержке развития и популяризации физической культуры и спорта «УРАЙ МЕГА СПОРТ».

Расторгнуть договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг от 31.12.2019 № 80, сторонами которого являются муниципальное казенное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОРОДА УРАЙ» и местная общественная организация города Урай по поддержке развития и популяризации физической культуры и спорта «УРАЙ МЕГА СПОРТ».

Взыскать с местной общественной организации города Урай по поддержке развития и популяризации физической культуры и спорта «УРАЙ МЕГА СПОРТ» в пользу муниципального казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОРОДА УРАЙ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников