Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-8250/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-8250/20-16-57

04.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» (Адрес: 143090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок» (Адрес: 143090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 45/16-А от 25.08.2018 г. в размере 1 240 596 руб. 84 коп., пени в размере 9 046 руб. 01 коп. с последующим начислением,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ЧиП-2 от 16.03.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

МУП ВКХ «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО « УК «Чистота и порядок» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 240 596 руб. 84 коп. и пени в размере 9 046 руб. 01 коп., с последующим начислением пени до даты фактической оплаты.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик не оплатил услуги водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2019 года, оказанные истцом по договору № 45/16-А от 25.08.2018 г.

Пунктом 8.9 данного договора в порядке ст. 37 АПК РФ установлена договорная подсудность в Арбитражном суде города Москвы.

Ответчиком 13.03.2020 г. представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на оплату основного долга платёжным поручением № 350 от 12.12.2019 г.

25.06.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика об уменьшении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ до 22 734 руб. 89 коп. неустойки.

Уточнения судом приняты.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 45/16-А от 25.08.2018 г. (далее – Договор).

Истцом были оказаны услуги по Договору за ноябрь 2019 года на сумму 1 240 596 руб. 84 коп., о чём составлен акт № 2771 от 30.11.2019 г., который передан ответчику 03.12.2019 г.

Согласно п. 6.3 Договора абонент забирает первичные учётные документы (счёт, счёт-фактуру и акт оказанных услуг) в организации ВКХ до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Абонент в 5-дневный срок возвращает подписанный акт подтверждения оказанных услуг. Если абонент не заявил о своём отказе (в письменном виде), о своих возражениях по объёмам оказанных услуг и суммам платежей и их оплате в 5-дневный срок с момента получения, то эти документы не будут требовать двустороннего оформления и будут считаться принятыми абонентом к оплате.

Срок внесения платежей – до 15 числа следующего за истекшим месяцем (п. 6.2 Договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение обязательства не допускается.

Оплату за водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2019 года в размере 1 240 596 руб. 84 коп. ответчик произвёл платёжным поручением № 83 от 20.03.2020 г., то есть с нарушением установленного Договором срока.

Пунктами 6.4 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 17.12.2019 г. по 20.03.2020 г. в размере 22 734 руб. 89 коп.

Расчёт истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме на основании части 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку оплата произведена ответчиком после принятия иска к производству.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок» в пользу Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» неустойку в размере 22 734 (двадцать две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 89 копеек, а также 25 497 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин