Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А33-29330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2018 года

Дело № А33-29330/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (ИНН 2457019861, ОГРН 1022401625531, г. Норильск, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медконтракт» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 71 280 рублей за нарушение условий договора на поставку медицинского оборудования от 22.12.2016 № 253155.

Определением от 15.11.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 12.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание откладывалось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 22.12.2016 № 253155, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение 60 календарных дней с момента заключения настоящего договора произвести в пользу покупателя поставку медицинского оборудования с учетом монтажа и ввода в эксплуатацию (далее – оборудование) в количестве и по цене, установленным в спецификации к настоящему договору (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять поставленное оборудование и произвести его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Копия спецификации представлена в материалы дела.

Цена договора является твердой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 2 376 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения срока поставки оборудования поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно поставленного оборудования за каждый день нарушения срока поставки оборудования.

В материалы дела представлены копия счета на оплату от 26.01.2017 № 14, копия счета-фактуры от 16.02.2017 № 14.

По акту ввода в эксплуатацию оборудования утилизатор медицинских отходов «Балтнер 50» № 624 распакован, проведен инструктаж персонала, оборудование принято на гарантийное обслуживание 16.03.2017. Истцом 16.03.2017 подписан акт приема-передачи указанного оборудования, в котором указано, что выполнена поставка оборудования.

Согласно акту ввода в эксплуатацию оборудования утилизатор медицинских отходов «Балтнер 50» № 623 распакован, проведен инструктаж персонала, оборудование принято на гарантийное обслуживание 27.03.2017. Истцом 27.03.2017 подписан акт приема-передачи указанного оборудования, в котором указано, что выполнена поставка оборудования.

Согласно товарной накладной от 16.02.2017 № 14 27.03.2017 получены утилизаторы медицинских отходов «Балтнер 50» - 2 шт., общая стоимость 2 376 000 рублей, стоимость каждого из них - 1 188 000 рублей.

Претензией от 04.04.2017 № 1499/14-17 истец просил ответчика оплатить неустойку за нарушение срока поставки оборудования.

В материалы дела представлены письма от 01.08.2017, от 11.08.2017.

Ссылаясь на нарушение срока поставки оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 22.12.2016 № 253155 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1.1 предусмотрено, что поставщик обязуется в течение 60 календарных дней с момента заключения настоящего договора произвести в пользу покупателя поставку медицинского оборудования с учетом монтажа и ввода в эксплуатацию.

Договор подписан сторонами 22.12.2016, следовательно, 60 календарных дней с момента заключения договора истекают 20.02.2017 (последний день поставки в пределах срока, согласованного сторонами в договоре).

16.03.2017 истцом подписан акт приема-передачи утилизатора медицинских отходов «Балтнер 50» № 624, в котором указано, что выполнена поставка оборудования.

27.03.2017 истцом подписан акт приема-передачи утилизатора медицинских отходов «Балтнер 50» № 623, в котором указано, что выполнена поставка оборудования.

Согласно товарной накладной от 16.02.2017 № 14 27.03.2017 получены утилизаторы медицинских отходов «Балтнер 50» - 2 шт., общая стоимость 2 376 000 рублей, стоимость каждого из них - 1 188 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 280 рублей за нарушение условий договора на поставку медицинского оборудования от 22.12.2016 № 253155.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения срока поставки оборудования поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно поставленного оборудования за каждый день нарушения срока поставки оборудования.

Истец представил в материалы дела расчет, расчет проверен судом, признан неверным в связи с неверным определением периода просрочки согласно подписанным актам от 16.03.2017 и от 27.032017, произведен перерасчет неустойки:

с 21.02.2017 по 15.03.2017: 1 188 000 х 0,1 % х 23 = 27 324 рубля;

с 21.02.2017 по 26.03.2017: 1 188 000 х 0,1 % х 34 = 40 392 рубля.

Общая сумма неустойки составляет 67 716 рублей.

С учетом изложенного и отсутствия доказательств оплаты неустойки ответчиком, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению судом в размере 67 716 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2851 рубль. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 2851 рубль по платежному поручению от 28.09.2017 № 691560.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2708 рублей 45 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 716 рублей неустойки, 2708 рублей 45 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук