Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-181727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

26 сентября 2023 года Дело А40-181727/23-156-1458 Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ" (125080, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. IX, ЭТАЖ 8, ОФИС 50, КОМ. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО" (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 148 212 руб. 35 коп. при участии: стороны – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРО" о взыскании 1 148 212 руб. 35 коп.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, без участия сторон и без представления ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их

совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40249372/2021 должник - ООО "Инвест" (далее - Истец) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Как указал истец, ООО «Инвест» перечислило в адрес ООО «АЭРО» (далее - Ответчик), согласно платежного поручения № 345 от 18.02.2021 денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа «выдача денежных средств по договору проц. 3% займа № 1802 от 18.02.2021, без НДС».

Согласно исковому заявлению, Договор проц. 3% займа № 1802 от 18.02.2021 конкурсному управляющему не передан.

Ответчик не произвел возврат денежных средств по Договору проц. 3% займа № 1802 от 18.02.2021, задолженность по возврату заемных денежных средств составляет 1 000 000 руб.

27.06.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о возврате суммы долга по Договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения .

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей договоров займа, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие, двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о перечисление указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила

применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 11.08.2023 в сумме 148 212 руб. 35 коп.

Между тем, суд проверив расчет истца не может с ним согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом направления в адрес ответчика требования о возврате заменых денежных средств от 27.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.07.2023 по 11.08.2023 в размере 3 726 руб. 03 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 726 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 21 401 руб. 29 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 080 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова