Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А53-38111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «26» февраля 2020 года дело № А53-38111/19

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Сервис-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к должнику Муниципальному образованию Город Таганрог в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2019 , от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Сервис-Юг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Муниципальному образованию Город Таганрог в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании задолженности за содержание, ремонт и управление общим имуществом МКД в размере 33 116,63 руб., 12 349,57 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общедомового имущества.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 17 743 руб. задолженности за содержание, ремонт общего имущества и управление МКД за период с 18.10.2016 г. по 18.10.2019 г. в размере 17 743 руб., 4 792,08 руб. неустойки за период с 11.11.2016 г. по 13.02.2020 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что нежилое помещение площадью 28,1 кв.м, расположенное по адресу <...> входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку имеет

назначение «бойлерная, электрощитовая», следовательно, обязательства по содержанию данного помещения у собственника отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общим собранием собственников помещений от 22.11.2013 г. в многоквартирном доме по адресу: <...> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и выбрано в качестве управляющей организации для управления общим имуществом МКД ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 99/2018/2019181553 от 24.11.2018 Муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником нежилых помещений по адресу: <...>, общей площадью 28,1 кв. м.

Как указывает истец, оплата предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком своевременно не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом за период с 18.10.2016 г. по 18.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 17 743 руб. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг исх. № 1030 от 14.05.2019 г., в которой было указано о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае Общим собранием собственников помещений от 22.11.2013 г. многоквартирного дома по адресу: <...> было принято решение об избрании управляющей компании – ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ».

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 99/2018/2019181553 от 24.11.2018, собственником нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 28,1 кв. м. является Муниципальное образование «Город Таганрог».

Таким образом именно ответчик несет расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 17 743 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 г. г. по 13.02.2020 г. в сумме 4 792,08 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.11.2016 г. г. по 13.02.2020 г. с применением ключевой ставки 6 %, согласно которому, сумма неустойки составила 4 792,08 руб.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 4 792,08 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Сервис-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 743 руб. задолженности, 4 792,08 неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова