Решение от 30 января 2018 г. по делу № А41-99095/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99095/17
30 января 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по городскому округу ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Велесавто»

о привлечении к административной ответственности

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Велесавто» (далее – ООО «Велесавто», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 инспектором ГИАЗ УМВД России по городскому округу ФИО1 в магазине ООО «Велесавто» по адресу: <...>, произведена проверочная покупка фильтра топливного маркированного товарным знаком «Рено», о чем составлен протокол покупки товара от 06.09.2017.

Обнаруженный товар изъят и зафиксирован в протоколе изъятия вещей и документов от 06.09.2017.

06.09.2017 инспектором ГИАЗ УМВД России по городскому округу ФИО1 вынесено определение о назначении экспертизы, в котором эксперту АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» поручено проведение экспертизы изъятого товара.

Согласно заключению эксперта № 2631 от 27.10.2017, представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Рено», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Рено», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству.

03.11.2017 инспектором ГИАЗ УМВД России по городскому округу ФИО1 в отношении ООО «Велесавто» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершённых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, предусмотренные статьёй 14.10 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 ГК РФ).

Материалами дела доказано, что товарный знак использовался в отсутствие какого-либо согласия с правообладателем, при этом продукция на которой размещался товарный знак для её реализации являлась контрафактной.

Наличие события правонарушения установлено в ходе проверочных мероприятий и подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Велесавто».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта при использовании чужого товарного знака без согласия его правообладателя, что является незаконным использованием товарного знака.

Суду не представлено доказательств принятия заинтересованным лицом, каких-либо действий для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях недопущения правонарушения.

Заинтересованное лицо имело возможность для принятия мер в целях соблюдения норм, регулирующих порядок использования товарных знаков, однако не приняло таких мер допустив правонарушение.

При этом доказательств того, что общество было вынуждено использовать спорный товарный знак, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общество не приняло всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения норм и правил, действующего законодательства, регулирующего использование товарного знака, принадлежащего иному лицу, в связи с чем допущено правонарушение.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, поскольку событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, материалами проверки подтверждено, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с конфискацией продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 06.09.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

1. Заявление УМВД России по городскому округу ФИО1 удовлетворить.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Велесавто», находящееся по адресу: <...>, дата государственной регистрации 02.11.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 06.09.2017, находящейся на хранении в УМВД России по городскому округу ФИО1 по адресу: <...>.

Реквизиты для уплаты штрафа – Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу ФИО1), ИНН <***>, КПП 501801001, ОКТМО 46734000, номер счета получателя платежа 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 188 116 900400 46000 140, УИН 18880350170015519720.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья Р.А. Гапеева