Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А56-68346/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68346/2022
01 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙ" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ, Д. 7, ЛИТЕР М, ПОМЕЩ. 17-Н ОФИС 321, ОГРН:50678447139025 );

ответчик: :АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188682, гп ИМЕНИ СВЕРДЛОВА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, мкр 1-Й 1, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой" (далее – Компания, ООО "Ленстрой") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, Администрация МО "Свердловское городское поселение") о взыскании 810 218,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 23.06.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.09.2022.

Определением от 14.09.2022 судебное заседание назначено на 26.10.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительную письменную позицию

Ответчик представителя не направил, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, сведений об уважительности не явки не представил. Определение о назначении судебного заседания от 14.09.2022 размещено в общем доступе. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что решением суда от 11.02.2022 по делу А56-70745/2021 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение8190822,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 781360,17 руб. за период с 16.05.2018 по 30.06.2021. Решение вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 23.06.2022, с учетом погашения неосновательного обогащения 23.06.2022 в рамках исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт погашения задолженности ответчиком 23.06.2022, о чем свидетельствует платежное поручение №1167.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку основная задолженность перечислена в пользу истца с просрочкой , на размер задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец расчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 810 218,22 руб. за период с 01.07.2021 по 23.06.2022.

Вместе с тем, рассмотрев расчет истца о начислении неустойки, судом установлено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, с 01.04.2022 по дату действия моратория - 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются. Таким образом, на 31.03.2022 размер процентов составил 624 970,99 руб.

Возражения истца на не применение к ответчику моратория по начислению штрафных санкций отклоняется, как необоснованные.

В соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Судом не установлено, а истцом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено сведений подтверждающих проявление заведомо недобросовестного поведения на стороне ответчика при погашении задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» 624 970,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате госпошлины 15499 руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.