Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А56-117486/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117486/2019
18 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1/суд.расх


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от МИФНС России по Санкт-Петербургу: Воробьев А.К. по доверенности от 08.02.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29372/2021) общества с ограниченной ответственностью «Инварда Транс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу № А56-117486/2019/ тр.1/суд.расх, принятое


по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инварда Транс»

о взыскании судебных издержек

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инварда Транс»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Инварда Транс» (ОГРН 1157847343213, ИНН 78142872; Санкт-Петербург, ул.Промышленная, д.19, лит.Р, оф.322, часть пом.1, 50; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Северов Андрей Геннадьевич.

Общество в лице конкурсного управляющего 16.04.2021 обратилось в суд заявлением о взыскании с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) в пользу Общества судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовых расходов в размере 204 руб. 64 коп.

Определением суда от 11.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.08.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление.

В жалобе Общество ссылается на отсутствие признаков злоупотребления правом, поскольку конкурсный управляющий должника вправе привлечь для участия в деле представителя. Податель жалобы указывает на то, что со стороны кредитора не поступило никаких возражений ни по праву заявленных требований, ни по размеру.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Мухин Михаил Сергеевич (исполнитель) и Общество в лице конкурсного управляющего (заказчик) 16.02.2021 заключили договор возмездного оказания услуг от № 4-1/2019-взыск. (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по оспариванию взыскания денежных средств с банковского счета заказчика инкассовым поручением от 29.01.2021 № 610 в размере 1 136 360 руб. и платежным ордером от 03.02.2021 № 48173 в сумме 844 242 руб. 24 коп., осуществленного уполномоченным органом, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В объем услуг, оказываемых исполнителем, входят: подготовка заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области; подготовка (в случае необходимости) апелляционной (кассационной) жалобы (отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу) в арбитражный суд апелляционной инстанции (арбитражный суд округа); представление интересов заказчика в судебных заседаниях (пункт 1.2 договора).

Цена услуг определена в следующем порядке: за услуги, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции – 25 000 руб.; за услуги, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции – 15 000 руб.; за услуги, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде округа – 10.000 руб. (пункт 3.1 договора)

Во исполнение условий договора исполнителем подготовлено заявление о признании недействительной сделкой действий уполномоченного органа по взысканию денежных средств с банковского счета Общества инкассовым поручением от 29.01.2021 № 610 в размере 1 136 360 руб. и платежным ордером от 03.02.2021 № 48173 в сумме 844 242 руб. 24 коп.

Факт исполнения сторонами обязательств по договору подтверждается актом от 06.04.2021 и платежным поручением от 08.04.2021 № 9.

До рассмотрения заявления уполномоченный орган возвратил Обществу незаконно взысканные денежные средства, восстановив тем самым нарушенные права должника.

Обществом понесены расходы на отправку уполномоченному органу копии заявления об оспаривании сделки (действий кредитора) в сумме 204 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление N 63) судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 Постановления N 35, заявление об оспаривании сделки должника относится к числу обособленных споров, возникающих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), сторонами которого выступают стороны оспариваемой сделки, то есть в настоящем случае: должник и уполномоченный орган.

То обстоятельство, что с заявлением об оспаривании сделки подготовлено конкурсный управляющий обусловлено положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 129, пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве о полномочиях конкурсного управляющего действовать от имени должника и не делает управляющего стороной спора.

К числу обязанностей конкурсного управляющего, закрепленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, относится обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе и путем оспаривания сделок должника.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, конкурсный управляющий фактически преследовала цель возврата в конкурсную массу денежных средств. Таким образом, указанные действия конкурсного управляющего Северова А.Г. непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении Общества процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры.

Поскольку уполномоченный орган возвратил Обществу взысканные денежные средства до рассмотрения заявления, восстановив тем самым нарушенные права должника конкурсный управляющий не является выигравшей стороной в обособленном споре, суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований о взыскании в его пользу судебных расходов с уполномоченного органа на оплату услуг привлеченного специалиста.

В данном случае конкурсный управляющий Общества не доказал необходимость, разумность и целесообразность несения расходов на представителя по делу, не представляющему особой сложности, в рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий не обращался с заявлением в суд о возможном привлечении к участию в процедуре необходимых конкурсному управляющему специалистов, в связи с чем доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Ссылки конкурсного управляющего на судебную практику отклоняются, поскольку фактические обстоятельства указанных им дел отличаются от настоящего, с учетом того, что стороной обособленных споров являлся не должник, а непосредственно конкурсный управляющий как самостоятельный участник процесса.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу № А56-117486/2019/тр.1/суд.расх оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина