Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А50-11966/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.10.2022 года Дело № А50-11966/22

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном открытом заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, акционерному обществу "Пермфармация" (614090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 611 руб. 58 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №7U007U00/1457/2022 от 30.08.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.11.2021, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, акционерному обществу "Пермфармация", о взыскании 1 042 636 руб. 21 коп. , из них 994 089 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, начисленной за период с января 2022 года по февраль 2022 года по договору №32-073-ЦЗ, 48 546 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 20.04.2022 на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 204 руб. 20 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 5 611 руб. 58 коп. пени.

Ходатайство об уточнении судом принято и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик пояснил, что возражений по расчету пени не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №32-073-ЦЗ от 01.07.2021, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец как ресурсоснабжающая организация поставляла ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял указанные ресурсы и в предусмотренные договором сроки не оплатил.

Как следует из материалов дела, в период с января по февраль 2022 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика (<...>), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Объем поставленного ресурса определен по прибору учета. Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа.

Факт поставки истцом тепловой энергии в отношении объекта ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку к моменту судебного заседания ответчик полностью оплатил задолженность, истец уточнил исковые требования до неустойки в размере 5 611 руб. 58 коп., начисленной за период с 11.02.2022 по 23.02.2022, с 11.03.2022 по 13.03.2022 на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается (ст. 65, 70 АПК РФ), в связи с чем требование о взыскании с ответчика размера неустойки истцом заявлено правомерно.

Согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации№ 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Как следует из расчета, истец начислил неустойку за период с 11.02.2022 по 23.02.2022, с 11.03.2022 по 13.03.2022 на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%, действовавшей на дату оплаты основного долга ответчиком (24.02.2022, 14.03.2022).

Таким образом, проверив расчет неустойки, суд признал его верным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 21 426 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Почтовые расходы в размере 204 руб. 20 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления, претензии подтверждены материалами дела и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, т.к. направление претензии и иска ответчику предусмотрено арбитражным процессуальных законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Пермфармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 5 611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 58 коп. пени, а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 204 (двести четыре) руб. 20 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета 21 426 руб. госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 026455 от 11.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова