Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-20691/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20691/24
18 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (143421, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия автодорога, тер. 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение б 3, подъезд 3, этаж 7, помещение 2, комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)

к УКС АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ (141008, Московская область, Мытищи город, Новомытищинский проспект, дом 36/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к УКС АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.09.2017 № №1713962/ЦА, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате технологического присоединения за период с 15.08.2023 по 14.02.2024 в размере 12 015,78 руб.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2017 № №1713962/ЦА, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «пристройка к МБОУ СОШ № 6», расположенного по адресу; 141018, <...>, КН 50:12:0100704:2404.

Фактическое присоединение объекта к электрическим сетям состоялось 01.08.2023 согласно Актам допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии №647/7 и №648/7.

Истец исполнил свои обязательства по договору 02.08.2023, что подтверждается подписанным Актом об осуществлении технологического присоединения № 1713962 между сетевой организацией и заявителем. Мероприятия по технологическому присоединению объекта, предусмотренные пунктом 10 технических условий от 04.10.2017 № 1713962/1/ЦА, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотренные к выполнению со стороны сетевой организации, исполнены в полном объеме.

Как указано в пункте 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 №213-Р. С учетом заключенных к договору дополнительных соглашений от 03.12.2019 и 07.05.2020 плата составляет 65 655,50 руб., в том числе НДС 10 942,50 руб.

Согласно пункту 11 договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения».

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за осуществление технологического присоединения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в заявленном размере.

Ответчика представил отзыв, в котором наличие задолженности по договору не оспаривал, оспаривал правомерность начисления неустойки согласно пункту 17 договора, поскольку в договоре отсутствует условия об ответственности заявителя за нарушение обязанности по внесению платы за технологическое присоединение, также ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суд, учитывая условия спорного договора, содержание акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения, а также позицию ответчика, не оспаривавшего наличие задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности, не оспорен, произведенный истцом расчет задолженности документально не опровергнут. Контррасчета и/или мотивированных возражений не представлено. Оснований для освобождения ответчика от обязательств по внесению платы, предусмотренной договором, судом не установлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом, согласно положениям договора, судом проверен и отклонен.

В обоснование произведенного расчета договорной неустойки истцом приведена ссылка на пункт 17 договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Отклоняя позицию истца о наличии оснований для применения положений пункта 17 договора ввиду нарушения ответчиком срока внесения платы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах N 861.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

Содержание пункта 17 договора соответствует положениям третьего абзаца подпункта «в» пункта 16 Правил № 861.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия.

Исполнение ответчиком (заявителем, заказчиком) обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

По этой причине суд приходит к выводу о том, что нарушение срока внесения заказчиком (заявителем, ответчиком) платежей, в том числе и окончательного, не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и пунктом 17 договором.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг технологического присоединения не должно лишать права соответствующего лица на обращение с требованием о применении мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, каковым является уплата процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание расчет неустойки, произведенный истцом за период с 15.08.2023 по 14.02.2024, правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2, обязательственное право), а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343, суд, применяя положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 14.02.2024 в размере 1 471,09 руб.

Исходя из удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки отклонены судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. При этом судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности суммы заявленных истцом требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 471,09 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УКС АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ в пользу АО «МОСОБЛЭНЕРГО» задолженность в размере 26 262,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 14.02.2024 в размере 1 893,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 471,09 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев