Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А06-11397/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-11397/2020 г. Астрахань 13 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн на станциях назначения в размере 113 600 руб. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийгаз" о взыскании штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн на станциях назначения в размере 113 600 руб. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 13 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг № 1105/2018, по условиям которого Поставщик обязался поставить на территории Российской Федерации, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 3.3.2. договора, покупатель поручает поставщику в соответствии с п. 1.3 настоящего договора организовать транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения, в том числе: организовать предоставление железнодорожного подвижного состава, опломбировать цистерны с продукцией, выполнить все необходимые действия по обеспечению охраны (сопровождению) цистерны с продукцией от момента ее приемки перевозчиком для транспортировки до выдачи грузополучателю (в установленных законодательством РФ случаях), заполнить перевозочные документы, произвести расчеты с железной дорогой и сдать цистерны с продукцией железной дороге для перевозки от имени Поставщика, но за счет Покупателя. Организацию предоставления цистерн в рамках исполнения поручения Покупателя в соответствии с п. 1.3 договора осуществляет Поставщик. Отгрузка продукции производится в арендованных цистернах либо полученных по иным основаниям (далее именуются «арендованные цистерны Поставщика». По согласованию с Поставщиком, Покупателем могут быть предоставлены собственные цистерны. Порядок их предоставления и использования стороны согласовывают дополнительно. В соответствии с п. 3.4.4.1 договора, срок использования Покупателем/ грузополучателем арендованных цистерн Поставщика, устанавливается равным 2 (двум) суткам. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на стацию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут латы передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае спора сторон по сроку использования Покупателем (грузополучателем) цистерн, указанных Поставщиком в расчете, сформированным на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» стороны Договора руководствуются данными из следующих документов: 1. для установления начала срока использования цистерн Покупателем/ грузополучателем - железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения в графе «Отметки о прибытии груза на станцию назначения». 2. для установления окончания срока использования цистерн Покупателем/ грузополучателем - копиями Памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и «Ведомости подачи и уборки вагонов» (форма ГУ-46), и (или) Акта общей формы (форма ГУ-23). Обязанность предоставления заверенных Покупателем (грузополучателем) копий данных документов Поставщику лежит на Покупателе (грузополучателе). Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем (грузополучателем) копии данных документов в течение 15 календарных дней со дня получения претензии. При этом срок использования арендованных цистерн Поставщика определяется с даты прибытия груженого рейса на станцию назначения согласно календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и до момента передачи арендованных цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузоотправителем) перевозчику согласно дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборке вагонов (форма ГУ-46) в строке «за число/месяц, № памятки уборки, время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23). Если даты отметок в формах (ГУ-45, ГУ-46 и/или ГУ-23) не совпадают, то для расчета срока использования цистерн принимается более поздняя отметка, отраженная в этих формах. В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае превышения срока использования арендованных цистерн Поставщика на станциях назначения Покупатель оплачивает Поставщику штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн Поставщика на станциях назначения при осуществлении поставок продукции составляет 1 600 рублей в сутки за одну цистерну. Согласно доводам искового заявления ответчик в феврале, марте и апреле 2019 года допустил сверхнормативный простой цистерн на станциях назначения в количестве 71 суток, в связи с чем, ответчику начислен штраф в размере 113 600 руб. (1 600 руб. х 71 сут.). Во исполнение п. 6.1 договора ответчику предъявлены претензии от 15.08.2019 № 19-9601 и от 24.10.2019 № 19-12529 об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн. Ответчик оплату штрафа не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу требований п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным требованиям. При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращена поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Согласно п. 3.4.4.1 договора срок использования Покупателем/грузополучателем арендованных цистерн Поставщика, устанавливается равным 2 (двум) суткам. При этом стороны определили, что время нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на стацию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. В случае превышения срока использования арендованных цистерн поставщика сверх установленного настоящим Договором времени их оборота, ответчик оплачивает истцу за каждые дополнительные сутки штраф в размере 1 600 руб. за одну цистерну (п. 5.3 договора). Следовательно, приведенные нормы права и условия договора возлагают именно на ответчика, как покупателя, обязанность по соблюдению сроков использования вагонов под одной грузовой операцией не свыше двух суток с календарной даты прибытия на станцию назначения (п. 3.4.4.1 договора). Заключая с истцом договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату цистерн на согласованных сторонами условиях в договоре. Согласно памяткам приемосдатчика на уборку вагонов установлено, что дата, передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику, указанная в графе «Уборка» соответствует датам, указанным в реестре вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки (руководствуясь с п. 3.4.4.1. договора). Данное обстоятельство доказывает тот факт, что ответчик допустил задержку цистерн на станциях назначения сверх установленного договором срока оборота. Ответчик несет ответственность за соблюдение срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станциях назначения. Поэтому ответчик (уполномоченные им грузополучатели) располагает всеми документами, предусмотренными условиями договора. Ответчик мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями ст. 401 ГК РФ. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по своевременному возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные соглашениями, об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления. Доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов. Истцом представлены в материалы дела данные, согласно которым факт нарушения нормативного срока оборота вагонов, подтвержден. Поскольку время нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения, превышающее срок использования цистерн грузоотправителя, определяется на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), как это установили стороны договора (истец и ответчик), истцом представлены надлежащие доказательства, как по размеру исковых требований, так и по основаниям применения ответственности. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в размере 113 600 руб. являются обоснованными. Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на несоразмерность суммы начисленной истцом штрафной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Степень несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13. В случае если суд придет к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд по своему усмотрению определяет до какого размера неустойка подлежит снижению. При этом суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон. Изучив материалы дела, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы штрафной неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая ее компенсационную природу и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81, считает, что сумма штрафной неустойки, начисленная истцом в размере 113 600 руб. (1 600 рублей в сутки за одну цистерну), является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до суммы 85 200 руб. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 85 200 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 408 руб. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за превышение срока использования арендованных цистерн в размере 85 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 408 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Судья Е.А. Лаврентьева Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (подробнее)Ответчики:ООО "Каспийгаз" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Волгоградской области. (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |