Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-89959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89959/19-126-736
14 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2018)

к ответчику СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЕОПОЛИС" (119017 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТОЛМАЧЁВСКИЙ М. 10 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Страховое Общество «Геополис» (ОГРН: <***>, 119017, <...>) о взыскании 57 086 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЕОПОЛИС" (далее – ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 57 086 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО СО "Геополис".

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Ответчик представил письменный отзыв, по доводам которого в удовлетворении исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018г.вн. Шуберское. ул. Луговая, д. 254 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено», р.з. Н 922 ХН 36, под управлением ФИО2. и автомобиля «Шкода Суперб». р.з. К 804 КК 36. принадлежащего ФИО3 Согласно определению виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в С АО «Геополис». В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

27.04.2018 между ФИО3 и ООО «Автокапитал» был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к ООО «Автокапитал».

12.03.2019 между ООО «Автокапитал» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к ИП ФИО1

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 04.05.2018г. ответчику были предоставлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю потерпевшего.

В установленный законом срок ответчик выплату не произвел.

Согласно заключению№17335000 «РСАК «Аварком-Центр» от 27.04.2018 стоимость восстановительного ремонта составляет 119 786 руб., УТС - 24 000 руб., стоимость услуг эксперта 24 000 руб.

31.05.18г. ответчику была направлена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта.

05.09.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 86 700 руб.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 57 086 руб., согласно представленному расчёту.

На основании п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховых сумм подлежит: реальный ущерб, иные расходы

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал ответчик, Страховое Акционерное Общество «Геополис» (регистрационный номер страховщика 448) не является страховщиком по указанному истцом страховому полису, так как данный полис не выдавался САО «ГЕОПОЛИС».

САО «ГЕОПОЛИС» не осуществляет деятельность по страхованию имущества с 31 марта 2007г. в связи с перепрофилированием на страхование жизни и добровольное медицинское страхование и отказом от лицензии на имущественные виды страхования.

Указанный полис, (XXX 0008573057) согласно имеющимся данным, а также копии полиса, приложенного к материалам дела, был выдан ООО СО «Геополис» (регистрационный номер страховщика 2397).

ООО СО «Геополис» было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец не заявлял в ходе рассмотрения дела ходатайство о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении к участию в деле соответчика.

Кроме того, требования истца заявлены со ссылкой на Договор уступки прав (требования) от 27 апреля 2018 г., заключенный между ФИО3 и ООО «Автокапитал» и Договор цессии от 12 марта 2019 г., заключенный между ООО «Автокапитал» и ИП ФИО1.

Договором уступки права требования от 27 апреля 2018 г. предусмотрено, что ФИО3 передает ООО «Автокапитал» право требования к СО «Геополис».

Договором уступки права требования от 12 марта 2019 г. предусмотрено, что ООО «Автокапитал» передает ИП ФИО1 право требования к САО Геополис».

Правильное название страховой компании - ООО СО «Геополис».

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием для всех договоров является условие о предмете договора.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. Ответчик полагает, что предмет договора между сторонами не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 423, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков