Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А08-12169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-12169/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "РУСХОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности №16 от 01.01.2023, сроком действия по 31.12.2023, копия диплома, копия паспорта (после перерыва в судебном заседании);

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "РУСХОЛ" о взыскании задолженности в размере 2 153 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 09.09.2022 в размере 14 933 руб. 03 коп., продолжив начисление процентов с 10.09.2022 по дату фактической уплаты, расходов по оплате госпошлины в размере 33 842 руб.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Согласно абзаца 3 пункта 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" информация об объявлении перерыва, о дате, времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте суда и информационном стенде в здании суда.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседания). Поступившее ходатайство одобрено судом.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не обеспечил явку представителя ни в одно судебное заседание, отзыв на иск не представил.

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция им получена 07.12.2022, что следует из отчета с официального сайта "Почта России".

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 между АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (далее – АО "ШЗСА", истец, заказчик) и АО "РУСХОЛ" (далее – ответчик, изготовитель) был заключен договор №2021187408881412209195380/131РМ/20 на изготовление и поставку транспортных кондиционеров (далее - договор).

Во исполнение Государственного оборонного заказа и в соответствии с Государственным контрактом №2021187408881412209195380 от 20.05.2020, с целью выполнения договора поставки №2021187408881412209195380/0046 от 27.05.2020 между АО "УПП "Вектор" и АО "ШЗСА", заказчик поручает, а изготовитель принимает на себя обязательства по изготовлению продукции согласно нижеприведенной спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок готовности продукции к отгрузке – не позднее 3,5 мес. с момента ее авансирования. Отгрузке подлежит полностью оплаченная продукция.

В соответствии с разделом 4 договора поставляемая продукция оплачивается по договорной цене согласно Спецификации – Приложение №1 к настоящему договору. Договорная цена является фиксированной и составляет 4 307 100,00 руб., включая НДС 20% в сумме 717 850 руб. 00 коп.

Авансирование изготовителя производится заказчиком в размере не менее 50% от объема, предусмотренного к поставке, в срок не позднее 15 календарных дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату. Окончательный расчет производится не позднее 10-ти календарных дней после получения от изготовителя уведомления о готовности продукции к отгрузке. Допускается 100%-ное авансирование продукции (п. 5.1 договора).

В рамках заключенного договора сторонами подписана спецификация от 18.09.2020 на поставку товара (кондиционер КТНМ-4), в количестве 7 штук, на общую сумму 4 307 100 руб.

Во исполнение обязательств по договору, платежным поручением № 21730 от 30.10.2020 ответчику перечислен авансовый платеж в размере 2 153 550 руб.

01 марта 2022 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора № 2021187408881412209195380/131РМ/20 от 18.09.2020, в связи с невозможностью выполнения изготовителем условий данного договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 2 Соглашения денежные средства в сумме 2 153 550 руб., включая НДС 20% в сумме 358 925 руб. 00 коп., перечисленные п/п №21730 от 30.10.2022 в качестве аванса, изготовитель обязуется вернуть заказчику согласно графика: 500 000 руб. в срок до 01.07.2022, 500 000 руб. в срок до 01.08.2022, 1 153 550 руб. в срок до 01.09.2022.

13.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате аванса в размере 2 153 550 руб. и процентов в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик письмом за исх. №135-РМ/21 от 11.03.2022 подтвердил задолженность в размере 2 153 550 руб., а также просил согласовать сроки возврата денежных средств с июля по октябрь 2022 года.

Однако, на момент подачи настоящего иска в суд ответчиком денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения спора договорные обязательства с истцом не оспаривал, как и не оспаривал требование о задолженности в размере предварительной оплаты, что подтверждается ответом на претензию.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Как указано выше, соглашением о расторжении договора от 01.03.2022 стороны предусмотрели график возврата ответчиком денежных средств в размере 2 153 550 руб.

Однако, доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет сумм, а также не обеспечена явка представителя в судебные заседания.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по возврате авансового платежа, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, денежные средства не возвращены. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт перечисления ответчику предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаорен, доказательств поставки товара на полную сумму не представлено, размер задолженности за не отгруженный товар (не поставленный) ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за не отгруженный (не поставленный) товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 09.09.2022 в размере 14 802 руб. 89 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода начисления процентов.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соглашением о расторжении договора от 01.03.2022 стороны установили первую оплату задолженности в срок до 01.07.2022. В связи с чем, проценты подлежат начислению с 02.07.2022.

Соответственно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 02.07.2022 по 09.09.2022, их размер, согласно расчету суда, составляет 14 802 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14 802 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части процентов следует отказать.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Данное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "РУСХОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №2021187408881412209195380/131РМ/20 на изготовление и поставку транспортных кондиционеров от 18.09.2020 в размере 2 153 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 09.09.2022 в размере 14 802 руб. 89 коп., продолжив начисление процентов с 10.09.2022 до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 33 839 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова