Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-194071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194071/19-72-1549
г. Москва
03 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в лице Территориального отдела в ЮЗАО г. Москвы

к ответчику – ООО «Молочный фрэш» (Адрес: 117342 Москва город, ул. Бутлерова, д. 17Б, Э2, пом. ХI, к 60Ж, ОФ 10; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.06.2019 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 15.01.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в лице Территориального отдела в ЮЗАО г. Москвы (далее – заявитель, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Молочный фрэш» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом Предписания от 27.03.2019 г. в установленный срок.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 января 2019г. в 15 час. 00 мин территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы рассмотрена информация, поступившая из Астраханской области» о том, что - сметана м.д.ж. 20%, фасованная в пластиковых ведрах по 5 кг, дата выработки 02.12.2018 г., декларация о соответствии ЕАЭС № RU.Д-RU.АЖ22.В.08166/18 от 19.10.2018, была отобрана на исследование на пищеблоке ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» в ходе плановой проверки Управления Роспотребнадзора по Астраханской области.

Согласно экспертному заключению от 21.12.2018 № 1.741 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском, районах и ЗАТО города Знаменск» - следующий образец не соответствует требованиям нормативно-технической документации: в исследоуемой пробе сметаны м.д.ж. 20%, фасованная в пластиковых ведрах по 5 кг, ГОСТ 31452-2012, дата выработки 02.12.2018, установлено наличие Р-ситостеринов и других фитостеринов растительных масел и жиров. Жирнокислотный состав жировой фазы не соотвествует составу молочного жира, что сваидетельствует об использовании немолочных видов сырья, добавлении растительных масел и не соответствует требованиям TP ТС №033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (п.5 ст. 2), ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия», входящему в «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

В «Стратегии повышения качества пищевых продуктов до 2030 года» (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 1364-р) указано, что потребление пищевой продукции с низкими потребительскими свойствами, в том числе фальсифицированной, является причиной снижения качества жизни и развития ряда заболеваний населения. В ст. 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) установлено, что контаминация (загрязнение) пищевой продукции - это попадание в пищевую продукцию веществ (контаминантов, загрязнителей) и присутствие их в количествах, несвойственных данной пищевой продукции, вследствие чего она приобретает опасные для человека свойства. Наличие в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей оказывает вредное воздействие пищевой продукции на человека, создает угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений. Для фальсифицированных сливочного масла и сметаны несвойственными для него веществами являются жиры немолочного происхождения.

Молочные и кисломолочные продукты включают в себя более 200 полезных для человека органических веществ, макро- и микроэлементов, в том числе белки, витамины. Высокая биологическая ценность молока и молочных продуктов делает их незаменимыми в питании детей, пожилых и больных людей. Молочный жир представлен 20 жирными кислотами, в основном низкомолекулярными (масляной, капроновой, каприловой и др.). Молочный жир содержит биологически активные жирные кислоты и является хорошим источником витаминов А и Д. Нехватка витамина D приводит к различным заболеваниям, среди которых остеопороз у взрослых и рахит у детей. Витамин А необходим для обеспечения обменных процессов в органах зрения, он входит в состав зрительных пигментов и отвечает за сумеречное зрение. При фальсификации молочного продукта он теряет важные жирорастворимые витамины. Такая фальсифицированная продукция вызывает всевозможные аллергические реакции, особенно им подвержены дети. Жиры ) немолочного происхождения никогда не заменят те полезные для детей вещества, которые есть в натуральном молоке, что приводит в дальнейшем к ожирению, впоследствии возможны сердечно-сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет отравления различной степени тяжести, а также развитие онкологических болезней.

В связи с чем. 27.03.2019 в отношении юридического лица ООО «МОЛОЧНЫЙ ФРЭШ» вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «МОЛОЧНЫЙ ФРЭШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме этого, уполномоченным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы 27.03.2019 в отношении юридического лица ООО «МОЛОЧНЫЙ ФРЭШ» также вынесено предписание о разработке изготовителем программы мероприятий по предотвращению причинения вреда со сроком исполнения до 06.05.2019 г.

В связи с неисполнением указанного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, в отношении ООО «МОЛОЧНЫЙ ФРЭШ» 21.06.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт неисполнения заинтересованным лицом законного Предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, от 27.03.2019 подтверждено материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Вместе с тем, в Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность за невыполнение предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет три месяца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ т 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которых предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения Предписания установлен до 06.05.2019 г. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечении Общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела по существу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «МОЛОЧНЫЙ ФРЭШ» к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 205, 206, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова