Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А60-69180/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69180/2024
30 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтсервис», далее – ответчик,

о взыскании 1 515 760 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (путём онлайн-участия): ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024,

лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании 1 515 760 руб. 80 коп. неустойки по договору поставки от 11.01.2023 № 221053300691/9м/428 за период с 17.05.2023 по 21.08.2023, а также 70 473 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 10.12.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 23.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва или об отложении судебного разбирательства дела в вязи с невозможностью обеспечения явки представителя (участие в судебном заедании Девятого арбитражного апелляционного суда (г. Москва). Истец не возражает.

Определением от 03.03.2025 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика в день судебного заседания поступил отзыв в электронном виде. Приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими документами и подготовки итоговой позиции. Ответчик не возражает против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 28.03.2025 судебное разбирательство дела отложено.

Судом установлено, что ответчиком подано ходатайство об участии в судебном заседании путём онлайн-подключения, однако представитель ответчика не подключился, в связи с чем судом объявлен перерыв в судебном заседании до 06.05.2025 15 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания продолжил вести секретарь судебного заседания Колесникова А.А.

От истца поступили письменные возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку стороны ведут переговоры по урегулированию спора мирным путём. Истец оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 158, 138 АПК РФ.

Определением от 15.05.2025 судебное разбирательство дела отложено.

От сторон поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путём.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, их удовлетворил.

Определением от 30.05.2025 судебное разбирательство дела отложено.

Истец пояснил, что сторонам не удалось достичь мирового соглашения, поскольку ответчик не выходит на связь, в связи с чем просит рассмотреть спор по существу. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключён договор поставки № 221053300691/9м/428 от 11.01.2023, на основании которого Продавец обязался в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации № 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки продукции.

Сторонами была подписана спецификация № 1 к договору поставки, в которой было согласовано наименование, количество, срок поставки, а также стоимость продукции, подлежащей поставке.

В связи с чем в адрес истца подлежала поставка продукции общей стоимость 17 006 400 руб. 00 коп.

В силу п. 1 спецификации срок поставки продукции по спецификации составляет 120 календарных дней с момента подписания договора с возможностью произвести поставку досрочно, то есть ответчик обязался поставить продукцию в срок до 16.05.2023.

В адрес истца была поставлена продукция двумя партиями, первая из которых общей стоимостью 1 380 000 руб. 00 коп. – 03.02.2023, что подтверждается универсальным передаточным документов № 10 от 03.02.2023, вторая же общей стоимостью 15 626 400 руб. 00 коп. – 21.08.2023, что подтверждается универсальным передаточным документов № 78 от 21.08.2023.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 16-10/538 от 30.06.2023. Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения продавцом своих обязательств по договору покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что между сторонами заключены иные договоры поставки № 32110135753/325м/428 от 14.05.2021, № 579у/428 от 22.07.2022, № 912у/428 от 17.10.2022, № 1/524у/428 от 24.06.2024, по которым общая сумма задолженности составляет 2 643 672 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Указанные правила подлежат применению, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 359 ГК РФ)

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, поскольку указанные договоры являются самостоятельными по отношению друг к другу и их исполнение не может быть поставлено в зависимость надлежащего исполнения условий договора поставки № 221053300691/9м/428 от 11.01.2023.

Более того, если предположить, что обязательства по указанным выше договорам действительно нарушены, то ответчик не лишён возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности.

Оснований для признания действий истца недобросовестными судом не установлено.

В связи с чем, на основании непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара по указанному выше договору.  

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок передачи товара и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.3 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 70 473 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтсервис» в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 1 515 760 руб. 80 коп. неустойки по договору поставки от 11.01.2023 № 221053300691/9м/428 за период с 17.05.2023 по 21.08.2023, а также 70 473 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Т.А. Дёмина