Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А55-4851/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 октября 2025 года

Дело №

А55-4851/2025


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено   07 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В., после перерыва – секретарем Королевым Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании  23 сентября 2025 года  дело по иску, заявлению

Муниципального бюджетного учреждения городского поселения ФИО3 муниципального района Безенчукский Самарской области "Благоустройство"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс";

2. Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области

о взыскании 4 548 374 руб. 82 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – представитель ФИО1,

после перерыва – представитель ФИО2

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2025 до 23.09.2025  на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского поседения ФИО3 муниципального района Безенчукский Самарской области "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс" о взыскании 4 548 374 руб. 82 коп., в том числе задолженности по договору №7СО от 01.12.2023 в размере 4 285 000 руб. 80 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2024 по 14.02.2025.

Определением суда от 17.07.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс", Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Определением от 24.07.2025  произведена замена Муниципального бюджетного учреждения городского поселения ФИО3 муниципального района Безенчукский Самарской области "Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника - Муниципального бюджетного учреждения городского поселения ФИО3 муниципального района Безенчукский Самарской области "Благоустройство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик представил отзыв, в котором требования истца в части суммы основного долга не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав пояснения представителя  ответчика,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 01.12.2023 между Муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ ФИО3 (далее - Истец, Соисполнитель) и ООО «ТрансРесурс» (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов №7СО (далее Договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель поручает, а соисполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО, территория которых установлена в приложении №2 к договору, до мест на которые осуществляется транспортирование ТКО определенных Территориальной схемой, а исполнитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет не менее 39 600 000,00 рублей, что составляет в месяц не менее 3 300 000,00 (Три миллиона триста тысяч рублей 00 копеек). Расчетным периодом по оплате услуг по Договору является 1 календарный месяц.

Согласно п. 2.1 договора вступает в силу в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 30 ноября 2024 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец указывает, что им обязательства по договору исполнены в полном объеме, оказаны ответчику  услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО, территория которых установлена в приложении №2 к договору, до мест на которые осуществляется транспортирование ТКО определенных Территориальной схемой.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2024 Стороны внесли изменения в договор. Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.10.2024.

Постановлением Администрации городского поселения ФИО3 № 214 от 14.05.2024 принято решение о реорганизации МУП «ЖКХ ФИО3» в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждения городского поселения ФИО3 «Сервис». В связи с реорганизацией в форме преобразования в МБУ «Сервис» было заключено дополнительное соглашение № 2 от 23. 08.2024 к договору.

Однако ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по оплате оказанных услуг. Задолженность ответчика перед истцом за период с 11.01.2022 по 31.10.2024 составляет 4 285 000 руб. 80 коп.

Истцом 12.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчик претензию получил, однако оплату услуг не произвел, в связи с чем

истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно уточненному расчету истца, за период с 31.10.2024 по 14.02.2025 составляет 263 374 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил наличие задолженности, представил контррасчет, согласно которому  проценты подлежат начислению по ставке 9,5%, не выше.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик указал на необходимость применения при расчете процентов ключевой ставки Банка России, не превышающей 9,5 % согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление Правительства № 474).

Довод ответчика о неверном исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает несостоятельным, поскольку Постановление Правительства № 474 не применимо к спорным правоотношениям.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ), согласно которой принято Постановление Правительства № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных правоотношений -для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58-ФЗ, а также Постановлением Правительства № 474, недопустимо применение установленного данным Постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением Правительства № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, так как указанное Постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из его наименования - «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»), и под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 Постановления Правительства № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Ответчик - региональный оператор по обращению ТКО на территории Самарской области является коммерческой организацией, Договор от 01.12.2023 на оказание услуг по транспортированию ТКО заключен с ООО "Трансресурс", как с коммерческой организацией, получающей прибыль от своей деятельности.

Следовательно, оснований для применения при разрешении спора между сторонами, не являющимися участниками жилищных отношений, Постановления Правительства № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025, не имеется

Учитывая изложенное, доводы ответчика относительно применения в расчете процентов ключевой ставки ЦБ РФ -9,5 % годовых судом отклоняются.

Суд считает  обоснованным и арифметически верным представленный истцом расчет процентов.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов удовлетворению не подлежит, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании вышеизложенного с Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения городского поселения ФИО3 муниципального района Безенчукский Самарской области "Благоустройство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следует взыскать 4 548 374 руб. 82 коп., в том числе долг 4 285 000 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 263 374 руб. 02 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 161 451 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения городского поселения ФИО3 муниципального района Безенчукский Самарской области "Благоустройство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 548 374 руб. 82 коп., в том числе долг 4 285 000 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 263 374 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 161 451 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.Р. Хабибуллина