Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А76-41371/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41371/2021
01 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй», ОГРН <***>, г. Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Евромонолитстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 1 182 820 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (далее – истец, ООО «Фаворит-Строй») 25.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евромонолитстрой» (далее – ответчик, ООО «Евромонолитстрой») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 13-2021 от 25.05.2021 в размере 1 382 820 руб. 00 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 28.07.2021 по 17.11.2021 размере 1 000 000 руб. 00 коп., всего 2 382 820 руб. 00 коп., и взыскивать неустойку в размере 0,5 % от цены договора – 6 712 820 руб. 00 коп., за каждый день просрочки с 18.11.2021 по день фактической оплаты долга, взыскать судебные издержки в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 740, 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате за выполнение работ.

Определением суда от 02.12.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением от 17.03.2022 удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать сумму долга в размере 332 820 руб. 00 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 28.07.2021 по 17.11.2021 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга, судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 83-84).

Определением от 26.05.2022 удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать сумму основного долга в размере 182 820 руб., неустойку за период с 28.07.2021 по 17.11.2021 в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга, судебные издержки в размере 15 000 руб. (л.д. 93-94).

Определением суда от 26.05.2022 судебное заседание назначено на 19.07.2022 (л.д. 93-94).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между ООО «Евромонолитстрой» (заказчик) и ООО «Фаворит-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 13-2021 на поставку и выполнение работ (л.д. 17-20), в редакции дополнительного соглашения № 2, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется поставить и выполнить работы по укладке резинового покрытия Favorit Sport, толщиной 15 мм на основе резиновой крошки на горизонтальной бетонной (асфальтной) поверхности, площадью 1242,95 кв.м., Favorit Sport, толщиной 40 мм на основе резиновой крошки на горизонтальной бетонной (асфальтной) поверхности, площадью 1629 кв.м. (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору составляют 20 дней, начиная с момента подписания акта приемки основания (пункт 1.4. договора).

Согласно пункта 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 2, «Цена настоящего договора устанавливается в сумме 6 712 820 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, согласно Приложению №1к настоящему Договору «Спецификация».

Оплата производится заказчиком на условиях предоплаты в сумме 70% от общей цены по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.2 договора).

Оставшуюся сумму Заказчик обязуется уплатить Исполнителю в течение 5-ти рабочих дней после подписания Универсального передаточного акта (далее - УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п.2.6 договора).

Согласно пункту 4.1.4. договора, Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком работы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания выполнения работ с подписанием соответствующего Акта сдачи-приемки работ или составить обоснованный список необходимых доработок.

За несвоевременную или неполную оплату работ Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от иены Договора за каждый день просрочки (п. 10.3 договора).

Договор действует с момента его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 12.1 договора).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Согласно подписанным сторонами спецификациям на сумму 6 167 200 руб. 00 коп. (с учетом НДС), на сумму 6 818 320 руб. 00 коп. (с учетом НДС), на сумму 6 712 820 руб. 00 коп. (с учетом НДС), сторонами согласованы поставка продукции и перечень предстоящих работ (л.д. 21, л.д. 24, л.д. 26).

Все работы были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком.

Истцом выставлены на оплату счет-фактуры № 25 от 20.07.2021 года на сумму 6 712 820 руб. 00 коп. (л.д. 27).

Ответчик платежными поручениями № 647 от 11.06.2021 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС), № 661 от 18.06.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп.(с учетом НДС), № 666 от 25.06.2021 на сумму 1 780 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС), № 897 от 17.11.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС), № 912 от 28.11.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС), № 112 от 08.04.2022 на сумму 15 000 руб. № 897 от 17.11.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС), № 953 от 24.12.2021 на сумму 1 000 000 руб. (с учетом НДС), всего в размере 5 945 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС) (л.д. 28-31, л.д.76-77, документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 25.05.2022 09:14) произвел оплату выполненных работ.

Таким образом, ООО «Евромонолитстрой» оплату выполненных работ на сумму 182 820 руб. не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2021 № 2480/09 с требованием оплаты задолженности (л.д. 12), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Кроме того, между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 182 820 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом ответчику начислена неустойка за период с 28.07.2021 по 17.11.2021 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную или неполную оплату работ Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от иены Договора за каждый день просрочки (п. 10.3 договора).

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 28.07.2021 по 17.11.2021 составила 3 792 743 руб. 30 коп. (л.д. 5). При этом истец посчитал возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

Контррасчет неустойки ответчик суду не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1 000 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в рассматриваемом случае взыскателем заявлено также требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга – пени в размере 0,5% от цены договора (6 712 820 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с должника неустойку, начисленную за период с 01.04.2022, то есть, за период, когда взыскание неустойки приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве».

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность требований в части неустойки, начисленной за период с 01.04.2022, взыскателем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 и заявленная взыскателем ко взысканию, превышает размер неустойки, на которую он праве претендовать.

Суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени, начисленной на сумму долга – пени в размере 0,5% от цены договора (6 712 820 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении исковых требований до момента фактического исполнения обязательств суд отказывает истцу, как поданным преждевременно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 88-90.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены счет № 23 от 15.11.2021 на сумму 5 000 руб., счет № 8 от 09.03.2022 на сумму 5 000 руб., счет № 16 от 20.05.2022 на 5 000 руб. (л.д. 32, л.д. 78, документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 25.05.2022 09:14).

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежными поручениями № 125 от 16.11.2021 на сумму 5 000 руб., № 37 от 09.03.2022 на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 65 от 23.05.2022 на сумму 5 000 руб. (л.д. 33, л.д.79, документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 25.05.2022 09:14).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 104 от 17.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 34 914 руб. 00 коп. (л.д. 9), которая полностью соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 1 182 820 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 828 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 828 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а остальная часть государственный пошлины в размере 10 086 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромонолитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» задолженность в размере 182 820 руб., пени в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 828 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромонолитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй»» пени в размере 0,5% от цены договора (6 712 820 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 086 руб., уплаченную платежным поручением № 104 от 17.11.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.