Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-247552/25-22-2628
г. Москва
15 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беспаловым О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАСАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>, 143041, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КРАСНОЗНАМЕНСК, УЛ КОБЯКОВСКАЯ, ЗД. 10, ОФИС 2/1, ЭТАЖ 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРАТЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: <***>, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОЗНАМЕНСК, Г КРАСНОЗНАМЕНСК, УЛ КОБЯКОВСКАЯ, ЗД. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ОФИС 2) о взыскании задолженности

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИАСАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МАТРАТЕКС» о взыскании по договору займа от 27.02.2019 № 01/02/19 долга в размере 1 500 000 руб., процентов по состоянию на 11.07.2025 в размере 292 191 руб. 72 коп., по договору займа от 09.04.2019 № 09/04/19 долга в размере 250 000 руб., процентов по состоянию на 11.07.2025 в размере 48 698 руб. 57 коп., по договору займа от 07.12.2019 № 07/12/19 долга в размере 220 000 руб., процентов по состоянию на 11.07.2025 в размере 42 854 руб. 74 коп., по договору займа от 06.10.2020 № 10/20 долга в размере 1 650 000 руб., процентов по состоянию на 11.07.2025 в размере 289 849 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВИАСАН» (Займодавец) и ООО «АТЕКС» (Заемщик) 27 февраля 2019 года заключен договор займа № 01/02/19 на сумму 1 500 000,00 рублей.

Согласно п. 2.1 договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу указанную сумму в срок до 27 января 2020 года путем перечисления на расчетный счет Займодавца.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 18 процентов годовых.

Договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Денежные средства переведены на счет ответчика двумя платежными поручениями № 31 от 27.02.2019 на сумму 500 000,00 руб. и № 42 от 21.03.2019 на сумму 1 000 000,00 руб., что подтверждается банковской выпиской.

09 апреля 2019 года те же стороны заключили договор займа №09/04/19 на сумму 250 000 рублей с условием возврата до 09 марта 2020 года с начислением 18 процентов годовых. Перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением № 51 от 09.04.2019 г. на сумму 250 000,00 руб.

07 декабря 2019 года стороны заключили договор займа № 07/12/19 на сумму 220 000,00 руб. с условием возврата до 06 ноября 2020 года с начислением 18 процентов годовых. Перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением № 174 от 06.12.2019 г. на сумму 220 000,00 руб.

06 октября 2020 года стороны заключили четвертый договор займа №10/20 на сумму 1 650 000,00 руб. с условием возврата до 6 сентября 2021 года с начислением 18 процентов годовых. Перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением № 116 от 07.10.2020 г. на сумму 300 000,00 руб.

13.02.2021 года истец уведомлен ответчиком о переименовании организации с ООО «АТЕКС» на ООО «Матратекс».

В последующих платежных поручениях получателем является ООО «Матратекс» № 293 от 27.05.2024 г. на сумму 250 000,00 руб., № 311 от 19.06.2024 г. на сумму 100 000,00 руб., №336 от 08.08.2024 г. на сумму 500 000,00 руб., №342 от 14.08.2024 г. на сумму 200 000,00 руб., №349 от 16.08.2024 г. на сумму 300 000,00 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается банковской выпиской от 06.08.2025 г.

Истец утверждает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: суммы займов не возвращены и проценты за пользование денежными средствами не уплачены.

Согласно представленному расчету, по договору займа от 27.02.2019 № 01/02/19 долг составляет 1 500 000 руб., проценты по состоянию на 11.07.2025 - 292 191 руб. 72 коп., по договору займа от 09.04.2019 № 09/04/19 долг составляет 250 000 руб., проценты по состоянию на 11.07.2025 - 48 698 руб. 57 коп., по договору займа от 07.12.2019 № 07/12/19 долг составляет 220 000 руб., проценты по состоянию на 11.07.2025 - 42 854 руб. 74 коп., по договору займа от 06.10.2020 № 10/20 долг составляет 1 650 000 руб., проценты по состоянию на 11.07.2025 - 289 849 руб. 47 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Расчет истца проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению как обоснованное, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРАТЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАСАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору займа от 27.02.2019 № 01/02/19 долг в размере 1 500 000 руб., проценты по состоянию на 11.07.2025 в размере 292 191 руб. 72 коп., по договору займа от 09.04.2019 № 09/04/19 долг в размере 250 000 руб., проценты по состоянию на 11.07.2025 в размере 48 698 руб. 57 коп., по договору займа от 07.12.2019 № 07/12/19 долг в размере 220 000 руб., проценты по состоянию на 11.07.2025 в размере42 854 руб. 74 коп., по договору займа от 06.10.2020 № 10/20 долг в размере 1 650 000 руб., проценты по состоянию на 11.07.2025 в размере 289 849 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 808 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Обидина