Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А78-9481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9481/2020
г.Чита
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 177000 руб., процентов в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 8437,20 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее – истец, ООО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад плюс" (далее – ответчик, ООО «Каскад плюс») о взыскании задолженности в размере 177000 руб., процентов в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 8437,20 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, 14.05.2019 ООО «Регион» (займодавец) и ООО «Каскад плюс» (заемщик) составили договор беспроцентного займа №1.

Договор сторонами не подписан.

ООО «Регион» по платежному поручению №40 от 14.05.2019 перечислило на расчетный счет ООО «Каскад плюс» денежные средства в сумме 177000 руб., с указанием назначения платежа: «перевод по беспроцентному договору займа №1 от 14.05.2019г. НДС не облагается».

Претензией от 14.08.2020 №12, отправленной ответчику по почте 18.08.2020, истец требовал вернуть сумму займа. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 177000 руб. подтверждается платежным поручением №40 от 14.05.2019, а также выпиской банка по расчетному счету от 14.05.2019.

Исходя из изложенного, заемные обязательства у ответчика возникли с момента перечисления истцом денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.08.2020 №12, в которой просил произвести возврат денежных средств. Претензия направлена в адрес ответчика по почте 18.08.2020, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец на основании пункта 3.1 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты в размере 8437,20 руб.

Ввиду отсутствия доказательств заключения договора беспроцентного займа №1 от 14.05.2019, его подписания сторонами, оснований для взыскания предусмотренных им процентов не имеется.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в части задолженности в размере 177000 руб., в остальной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек истцом представлены копии: договора оказания юридических услуг №15-ЮУ от 10.08.2020, заявки на выполнение услуги №3-ЮУ-120 от 11.08.2020, счета №26 от 11.08.2020.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 23.12.2014 N 2777-О указал, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде не представлено доказательств, что он в действительности понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 168 АПК Российской Федерации).

Истцом не представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг.

Ввиду недоказанности фактического несения истцом расходов, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Суд обращает внимание, что после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением невзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

С учетом частичного удовлетворения требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 177000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264 руб., всего 183264 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату слуг представителя в размере 12000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 140 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Будаева