Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А59-401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-401/2017
г. Южно-Сахалинск
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 1137746608273, ИНН 7733848740) к индивидуальному предпринимателю Серкову Андрею Викторовичу (ОГРНИП 315650400000835, ИНН 632501706653) о выплате компенсации за нарушение исключительного права в размере 205 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что в торговой точке ответчика был приобретен диск формата MP3 с фонограммами исполнений музыкальных произведений Жеки с признаками контрафактности. Исключительная лицензия на использование, распространение фонограмм ФИО3 (творческий псевдоним – Жека), принадлежит истцу. В связи с нарушением ответчиком исключительных прав истец просил взыскать с него компенсацию за незаконное использование фонограмм 41 произведения, в общей сумме 102 500 рублей. Ввиду оставления претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 09.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился. В письменных возражениях указал на то, что истцом не доказал факт реализации диска ответчиком; истец представил доказательства, полученные негласно с нарушением норм закона; не подтвердил идентичности записей на приобретенном диске с произведениями на которые защищает права. С учетом изложенных возражений ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 205 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, 30.03.2017 вынес соответствующее определение и назначил предварительное судебное заседание на 24.05.2017.

В предварительное судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.06.2017.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 23.06.2017.

В судебное заседание после окончания перерыва стороны своих представителей также не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об увеличении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Как следует из материалов дела, 09.07.2004 между Григорьевым Е.Г. (правообладатель) и закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (далее – компания, ЗАО «Классик Компани», в настоящее время – ООО «Классик Компани») был заключен договор № 0907, в соответствии с условиями которого правообладатель передает принадлежащие ему, а компания приобретает все исключительные смежные права, перечисленные в статьях 37, 38 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1 (далее – Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Права переходят от правообладателя к компании при передаче фонограмм с записанными на них произведениями, указанными в приложении № 1 к указанному договору (пункты 1.1. и 1.2 договора).

23.07.2013 между ЗАО «Классик Компани» (лицензиар) и закрытым акционерным обществом «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат, в настоящее время – АО «Юнайтед Мьюзик Групп») был заключен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2, в соответствии с условиями которого лицензиар передал исключительные права на использование произведений лицензиату.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2015 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 срок действия данного договора и прав на использование объектов продлен до 31.12.2016.

Согласно приложению № 9 к указанному лицензионному договору истцу переданы исключительные права на музыкальные произведения автора и исполнителя Григорьева Е.Г., в том числе на произведения: «Сосны-кедры», «Коля, Коля, Коленька», «Лагеря», «Я - как осенний лист», «Омут», «На дело», «Пилят пилы», «Моя весенняя Москва», «Прости», «Сереге шили дело», «Там, где мало дорог», «Выстрел», «Прошлогодний снег», «Зеркала», «Возвращение», «Черный ворон», «Гололед», «Цыганка», «Тук-тук», «Крапива», «Чемоданчик», «Братва», «Колея», «Сказочный лес», «Фотокарточка», «Не зови назад», «Бродяга», «Браслеты», «Девица-судьба», «Веснушки», «Купола», «Леха Шмель», «Лена», «Город», «Эх! Зараза», «Подмосковная весна», «Таксист», «Все, как люди...», «Звон серебряный», «Шуры-муры», «Фуфаечка».

В соответствии с пунктом 3.1. указанного лицензионного договора лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования объектов, под которыми понимаются собирательно фонограмма, запись исполнителя, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

Лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе с правом выдачи последующих сублицензий.

Лицензиар признает исключительное право лицензиата в течение всего срока разрешать использование объектов способами, указанными в пункте 1.11 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата, и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.11.3 указанного договора понятие «права на использование» означает права на использование музыкальных произведений следующими способами: воспроизводить произведения, то есть изготавливать один или более экземпляров произведений или их частей в любой форме; распространять экземпляры произведений, в том числе продавать любым способом; сдавать в прокат экземпляры произведений; импортировать оригинал или экземпляры произведений в целях распространения; публично показывать произведения; публично исполнять произведения; сообщать произведения в эфир; сообщать произведения в эфир по кабелю; перерабатывать произведения любым способом; доводить произведения до всеобщего сведения; включать произведения в состав любых сложных объектов; выдавать разрешения пользователям (заключать с ними соответствующие сублицензионные договоры) на использование произведений в составе любых сложных объектов; получать вознаграждение за использование произведений указанными выше способами.

Таким образом, на момент обращения с иском в арбитражный суд истец являлся полноправным лицензиатом указанных выше произведений.

В торговом павильоне магазина «Оскар», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, пер. Железнодорожный, д. 20 Б, принадлежащем ответчику - 18.07.2016 сотруднику ООО «Азбука права» был реализован диск формата MP3 с фонограммами Жеки, что подтверждается чеком, видеозаписью.

Как указано в исковом заявлении, при осмотре диска выявлены следующие признаки его контрафактности:

- оформление обложки компакт-диска отличается от оформления, принятого российским правообладателем фонограмм, на нем записанных;

- полиграфическое оформление нерабочей поверхности компакт-диска не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем фонограмм, на нем записанных;

- оформление рабочей поверхности компакт-диска не соответствует требованиям продпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства РФ № 252 от 28 апреля 2006 года «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», которым определены следующие обязательные требования к оформлению лицензионной продукции.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2016, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно использовал результаты интеллектуальной деятельности, а именно распространял фонограммы музыкальных композиций, в том числе: «Сосны-кедры», «Коля, Коля, Коленька», «Лагеря», «Я - как осенний лист», «Омут», «На дело», «Пилят пилы», «Моя весенняя Москва», «Прости», «Сереге шили дело», «Там, где мало дорог», «Выстрел», «Прошлогодний снег», «Зеркала», «Возвращение», «Черный ворон», «Гололед», «Цыганка», «Тук-тук», «Крапива», «Чемоданчик», «Братва», «Колея», «Сказочный лес», «Фотокарточка», «Не зови назад», «Бродяга», «Браслеты», «Девица-судьба», «Веснушки», «Купола», «Леха Шмель», «Лена», «Город», «Эх! Зараза», «Подмосковная весна», «Таксист», «Все, как люди...», «Звон серебряный», «Шуры-муры», «Фуфаечка» (всего 41 произведение Григорьева Евгения Геннадьевича, творческий псевдоним - Жека), чем нарушил исключительные права истца на распространение данных фонограмм, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей компенсации.

Рассмотрев указанное исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69-71 ГК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Статьей 1255 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами, автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе, исполнения артистов-исполнителей, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков, либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1303, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304, статей 1322, 1323, 1324 ГК РФ фонограммы являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, при этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Исключительное право на фонограмму принадлежит изготовителю фонограммы или иному лицу на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионного договора.

Согласно части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ предусмотрено, что использованием исполнения, в том числе, считается запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение; воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра записи исполнения или ее части в любой материальной форме.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием фонограммы считается, в том числе, их распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию записи исполнения или фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела судом установлено, что исключительные авторские права на спорные фонограммы принадлежат истцу.

Принимая во внимание условия лицензионного договора (с приложениями к нему), договоров о передаче исключительных смежных прав, суд приходит к выводу о том, что истец, как обладатель исключительной лицензии на использование спорных музыкальных фонограмм имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, их использующим без правовых оснований, поскольку передача прав на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы подтверждается представленными договорами и приложениями к ним.

Как следует из материалов дела, срок действия лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 в соответствии с приложением № 9 от 01.01.2014 и дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2015 к нему определен до 31.12.2016. Таким образом, истец до 31.12.2016 обладал исключительными правами на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Григорьева Е.Г.

Реализация контрафактного компакт-диска была осуществлена 18.07.2016, что подтверждается материалами дела, а именно видеозаписью закупки, оригиналом товарного чека № 18-07/06 от 18.07.2016 с оттиском печати ответчика.

Следовательно, обращение истца 02.02.2017 в арбитражный суд области за защитой нарушенного права на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правомерно, учитывая, что нарушение произошло 18.07.2016.

При этом истечение срока действия лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 на момент обращения истца в арбитражный суд с иском не имеет правового значения для осуществления истцом судебной защиты нарушенного права. В данном случае распространение диска, содержащего фонограммы музыкальных произведений в исполнении Григорьева Е.Г., произошло в период действия указанного лицензионного договора.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии у истца соответствующих исключительных прав, предоставляющих ему право на обращение к ответчику с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 122), действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Из материалов дела судом установлено, что 18.07.2016 в торговом павильоне «Оскар», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, пер. Железнодорожный, д. 20 Б, принадлежащем ответчику - сотруднику ООО «Азбука права» был приобретен контрафактный диск формата MP3 с фонограммами исполнений музыкальных произведений Григорьева Евгения Геннадьевича, творческий псевдоним – Жека, в том числе: «Сосны-кедры», «Коля, Коля, Коленька», «Лагеря», «Я - как осенний лист», «Омут», «На дело», «Пилят пилы», «Моя весенняя Москва», «Прости», «Сереге шили дело», «Там, где мало дорог», «Выстрел», «Прошлогодний снег», «Зеркала», «Возвращение», «Черный ворон», «Гололед», «Цыганка», «Тук-тук», «Крапива», «Чемоданчик», «Братва», «Колея», «Сказочный лес», «Фотокарточка», «Не зови назад», «Бродяга», «Браслеты», «Девица-судьба», «Веснушки», «Купола», «Леха Шмель», «Лена», «Город», «Эх! Зараза», «Подмосковная весна», «Таксист», «Все, как люди...», «Звон серебряный», «Шуры-муры», «Фуфаечка».

В подтверждение данного обстоятельства, истцом в материалы дела представлены видеозапись покупки компакт-диска, подлинник товарного чека от 18.07.2016 на сумму 150 рублей, диск с записью фонограмм, приобретенный у ответчика.

В ходе прослушивания судом установлено, что на указанном диске находятся фонограммы исполнений музыкальных произведений, права на которые принадлежат истцу, в том числе: «Сосны-кедры», «Коля, Коля, Коленька», «Лагеря», «Я - как осенний лист», «Омут», «На дело», «Пилят пилы», «Моя весенняя Москва», «Прости», «Сереге шили дело», «Там, где мало дорог», «Выстрел», «Прошлогодний снег», «Зеркала», «Возвращение», «Черный ворон», «Гололед», «Цыганка», «Тук-тук», «Крапива», «Чемоданчик», «Братва», «Колея», «Сказочный лес», «Фотокарточка», «Не зови назад», «Бродяга», «Браслеты», «Девица-судьба», «Веснушки», «Купола», «Леха Шмель», «Лена», «Город», «Эх! Зараза», «Подмосковная весна», «Таксист», «Все, как люди...», «Звон серебряный», «Шуры-муры», «Фуфаечка» (всего 41 произведение ФИО3, творческий псевдоним - Жека).

В соответствии с пунктами 90, 91 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – правила продажи), при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм продавец обязан предоставить следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным:

- наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, а также номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);

- сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму.

Экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 93 правил продажи, продажа экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм осуществляется только в упаковке изготовителя.

В материалы дела истцом представлены копии фотографий лицензионной продукции.

При исследовании вещественного доказательства (диска формата MP3) судом установлено, что проданный ответчиком диск не содержит информации о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя. Кроме того, приобретенный у ответчика диск отличается от лицензионного полиграфическим оформлением (вкладыш, буклет) и оформлением самого диска.

В результате просмотра видеозаписи, фиксирующей приобретение указанного диска, исследования чека об оплате товара, судом установлено следующее.

Согласно оформленному товарному чеку, с оттиском печати принадлежащей предпринимателю, состоялась реализация товара - диска формата MP3, включающего записи 41 произведения (фонограмм) в исполнении ФИО3, творческий псевдоним - Жека, исключительные права на которые принадлежат истцу. Стоимость диска составила 150 рублей.

Из видеозаписи отчетливо усматриваются факт нахождения товара на витрине, выдачи чека, передачи денег, товара.

Представленный в материалы дела чек содержит сведения о наименовании продавца (индивидуального предпринимателя), наименовании, количестве и стоимости товара, дате продажи товара, данные индивидуального номера налогоплательщика.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ и пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По смыслу положений пункта 2.1 статьи 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В рассматриваемом случае покупка компакт-диска (материального носителя) 1 шт. стоимостью 150 рублей оформлена в соответствии с положениями статьи 493 ГК РФ и пункта 2.1 статьи 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ввиду чего приобщенный к материалам дела товаросопроводительный документ является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи компакт-диска (материального носителя) в торговом пункте ответчика.

Факт реализации продавцом в торговой точке компакт-диска (материального носителя) с выдачей товарного чека от имени ответчика усматривается из представленной в материалы дела видеозаписи.

Данной видеозаписью зафиксирован факт реализации диска (материального носителя), внешне схожего с диском (материальным носителем), представленным истцом в материалы дела; передачи продавцу денежных средств; выдачи представителю истца диска (материального носителя) и товарного чека, также тождественного по внешним признакам с товарным чеком от 18.07.2016, находящегося в материалах дела.

Запечатленный на видеозаписи товарный чек содержит оттиск штампа с данными об ИНН и ОГРН ответчика, его фамилию, имя и отчество, а также наименование приобретенного товара, а именно диск МР3.

Представленный в материалы дела товарный чек от 18.07.2016 по внешним признакам и содержанию идентичен товарному чеку, изображенному на видеозаписи процесса покупки диска (материального носителя).

При исследовании приобретенного у ответчика диска (материального носителя) установлена идентичность фонограмм, содержащихся на нем и фонограмм, правообладателем которых является истец.

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С учетом изложенного, а также учитывая факт отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска суд на основании статьи 68 АПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара. В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 122 следует, что товарный чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в совокупности, оцененными судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что по представленному истцом чеку был продан иной и (или) лицензионный товар. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на продажу экземпляров спорных произведений, следовательно, осуществляя продажу диска с записями без согласия правообладателя, ответчик действовал неправомерно, тем самым, нарушая права истца на данные объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав на спорные музыкальные произведения, их исполнения и фонограммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного выше возражения ответчика в отзыве на исковое заявление суд полагает необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Аналогичные положения содержатся в статье 1311 ГК РФ применительно к случаям нарушения исключительного права на объект смежных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 (далее – постановление Пленума № 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ; компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В развитие данных правовых позиций в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12 указывается, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Размер компенсации определен истцом исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311 ГК РФ следующим образом:

- по 10 000 рублей (минимальный размер) за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений: «Сосны-кедры», «Коля, Коля, Коленька», «Лагеря», «Я - как осенний лист», «Омут», «На дело», «Пилят пилы», «Моя весенняя Москва», «Прости», «Сереге шили дело», «Там, где мало дорог», «Выстрел», «Прошлогодний снег», «Зеркала», «Возвращение», «Черный ворон», «Гололед», «Цыганка», «Тук-тук», «Крапива», «Чемоданчик», «Братва», «Колея», «Сказочный лес», «Фотокарточка», «Не зови назад», «Бродяга», «Браслеты», «Девица-судьба», «Веснушки», «Купола», «Леха Шмель», «Лена», «Город», «Эх! Зараза», «Подмосковная весна», «Таксист», «Все, как люди...», «Звон серебряный», «Шуры-муры», «Фуфаечка» (всего 41 произведение Григорьева Евгения Геннадьевича, творческий псевдоним - Жека).

Таким образом, общий размер компенсации составляет 410 000 руб.

С учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации истцом снижен до 50%, что составляет 205 000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные материалы дела, суд принимает во внимание отсутствие сведений о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за нарушение исключительного права истца на музыкальные произведения, исполнения и их фонограммы. Кроме того, также учитывает, что допущенное предпринимателем использование результатов интеллектуальной деятельности выразилось в предложении к продаже и продаже контрафактного товара, в связи с чем, у истца существовала реальная возможность возникновения убытков от незаконного использования музыкальных произведений, их исполнения и фонограмм.

Давая оценку степени вины ответчика, суд учитывает, что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно взыскание компенсации в заявленном истцом размере (минимальном размере - 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительных прав со снижением ее размера до 50% размера (с максимальным снижением)) .

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, в силу чего считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Распределяя судебные расходы по делу, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 27.12.2016 № 4213508 уплачена государственная пошлина в сумме 4 075 рублей, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 102 500 рублей.

С учетом увеличения размера исковых требований до 205 000 рублей за рассмотрение иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 100 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 025 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Серкова Андрея Викторовича в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» 205 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, 4 075 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 209 075 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 025 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев