Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А81-5542/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5542/2025
г. Салехард
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 2 995 769 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом № 13-03-24/3 от 13.03.2024 в размере 2 870 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 123 980 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее запланированная по ходатайству истца веб-конференция не состоялась ввиду утраты технической возможности на стороне суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

При информировании о технической неисправности представителя истца по телефонной связи, последний не возражал против рассмотрения дела без его участия.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор № 13-03-24/3 от 13.03.2024 об организации перевозок автомобильным транспортом пассажиров.

В соответствии с пунктом 1.1 по договору Исполнитель на основании заявок Заказчика обязуется оказать комплекс услуг по обеспечению Заказчика технически исправными автотранспортными средствами (пассажирской, легковой) (далее - Техника) с экипажем (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора.

По условиям пункта 1.2 договора, Исполнитель оказывает услуги перевозки пассажиров по заявкам Заказчика.

В пункте 1.4 договора, сторонами согласованы транспортные средства и стоимость их услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2024 стороны включили дополнительное транспортное средство и установили стоимость его услуг в размере 2 500,00 руб. за 1 маш/час.

По условиям пункта 3.1 договора, оплата производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

Как указывает истец, в период с марта по август 2024 года ответчику были оказаны услуги перевозки на сумму 5 920 000,00 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 3 050 000,00 руб.

Поскольку ответчик оплату задолженности не оплатил, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Спорные правоотношения урегулированы договором № 13-03-24/3 от 13.03.2024 об организации перевозок автомобильным транспортом пассажиров.

Исходя из законодательного регулирования и судебной практики, признаками договора возмездного оказания автотранспортных услуг (гл. 39 ГК РФ), отличающими его от договора перевозки (гл. 40 ГК РФ), являются следующие:

- в договоре возмездного оказания услуг заказчик оплачивает период деятельности, а не конкретную перевозку, стоимость услуг не ставится в зависимость от расстояния, пройденного транспортным средством;

- итоги оказания услуг оформляются актом об оказанных услугах, в то время как перевозка оформляется транспортной накладной;

- ценность для заказчика имеет процесс оказания услуги, а не факт доставки груза/пассажиров;

- буквальное толкование договора на основании ст. 431 ГК РФ, поименованного сторонами как договор оказания автотранспортных услуг.

В настоящем случае, в силу п. 3.1 Договора оплате подлежит услуги за 1 месяц, то есть время, период деятельности исполнителя, что свидетельствует о том, что спорный Договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний:

- акт № 17 от 31.03.2024 на сумму 240 000,00 руб.;

- акт № 25 от 30.04.2024 на сумму 1 335 000,00 руб.;

- акт № 28 от 31.05.2024 на сумму 1 410 000,00 руб.;

- акт № 33 от 30.06.2024 на сумму  1 500 000,00 руб.;

- акт № 39 от 31.07.2024 на сумму 1 085 000,00 руб.;

- акт № 45 от 12.08.2024 на сумму 350 000 руб.

Всего оказано услуг на сумму 5 920 000,00 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 3 050 000,00 руб.

Остаток неоплаченной задолженности составил 2 870 000,00 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 13-03-24/3 в размере 2 870 000 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 4.3 договора, при просрочке оплаты услуг исполнителя Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от такой суммы.

Обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела.

По уточнённому расчёту истца неустойка составила 125 769 руб. 00 коп. за период с 01.05.2024 по 19.08.2025.

Уточнённый расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования и расчёт неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и иных ходатайств относительно заявленных требований не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 125 769 руб. 00 коп. за период с 01.05.2024 по 19.08.2025 являются обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 21.07.2025 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 114 873,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом № 13-03-24/3 от 13.03.2024 в размере 2870000 рублей 00 копеек и неустойку в размере 125769 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2995769 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114873 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина