Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А70-1810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1810/2020
г. Тюмень
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «СКД-Р»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, по доверенности, диплом, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «СКД-Р» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 3 009 900 рублей 00 копеек, 251 287 рублей 80 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с управлением для производства работ от 14.06.2019 № 06/1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований – о взыскании долга в размере 2 509 900 рублей 00 копеек и 586 101 рубль 10 копеек неустойки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505248057040 и 62505248057033.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил об уточнении требований в части основного долга, просит взыскать с ответчика долг в размере 1 309 900 рублей 00 копеек, 586 101 рубль 10 копеек неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

Суд считает, что у ответчика и третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 14.06.2019 ООО «СКД-Р» (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) подписали договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с управлением для производства работ № 06/1 (далее – договор) (л.д. 13-17).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить на условиях настоящего Договора оказание услуг по предоставлению транспортных средств, перечень и характеристики которых определены в п. 1.2. договора (далее по тексту «транспортные средства»), с управлением (машинистом/водителем), для производства работ «Заказчиком» на определенный срок для своей предпринимательской деятельности, а «Заказчик» обязуется принимать оказанные услуги, и оплачивать платежи по оказанию услуг, а также выполнять другие обязанности по настоящему Договору.

Из пункта 2.2. договора следует, что расчеты с Исполнителем осуществляются на основании рапортов, реестра путевых листов, акт выполненных работ, оформленных Заказчиком в установленном порядке исходя: из стоимости машино-часа оказания услуги Бульдозером SHANTUI SD32 включая работ машиниста/водителя, что составляет 2 300 рублей, НДС нет, из стоимости машино-часа оказания услуги Бульдозером SHANTUI SD16, включая работ машиниста/водителя, что составляет 1 400 рублей 00 копеек НДС нет, из стоимости машиночаса оказания услуги Экскаватором HYUNDAI R330LC-9S, включая работу машиниста/водителя. - 2 400 рублей 00 копеек, НДС нет.

Стороны согласовали в пункте 2.3. договора, что оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 644 000 рублей 00 копеек, НДС нет, не позднее 17.06.2019 за первые 10 календарных дней работы Бульдозера SHANTU1 SD32 с управлением из расчета 20 часов в сутки, авансовый платеж в размере 672 000 рублей 00 копеек, НДС нет, не позднее 19.06.2019 за первые 10 календарных дней работы Экскаватором HYUNDAI R330LC-9S с управлением из расчета 20 часов в сутки, авансовый платеж в размере 392 000 рублей 00 копеек, НДС нет, не позднее 21.06.2019 за первые 10 календарных дней работы Бульдозер SHANTUI SD16 с управлением из расчета 20 часов в сутки, авансовый платеж в размере 189 000 рублей 00 копеек, НДС нет, не позднее 21.06.2019 за первые 10 календарных дней работы Экскаватора-погрузчика JOHN DEERE 325К с управлением из расчета 10 часов в сутки.

Из пункта 2.3.5. договора следует, что последующие платежи за оказанные услуги осуществляются Заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, за оказание услуг по предоставлению транспортных средств машинистами/водителями в размере фактически отработанного времени на основании представленных «Заказчиком» рапортов и предоставленного Заказчику счета на оплату с указанием № (номера) договора. Счет на оплату может направляться по электронной почте.

В пункте 5.2. договора указано на то, что за не исполнение, ненадлежащие исполнение сторонами своих обязательств по договору, виновная сторона несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

11.07.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019 контрагенты подписали дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3 и № 4 к договору, содержащие условия о технике, стоимости услуг (л.д. 18, 19, 20, 21). 01.07.2019 контрагенты подписали соглашение об использовании факсимиле к договору (л.д. 22).

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты за период с июня 2019 года по ноябрь 2019 года, акт взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2019, платежные поручения (л.д. 28-67, 68-78, 79).

Претензией от 17.01.2020 № 1 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 3 009 900 рублей 00 копеек (л.д. 23-24, 25, 26, 27).

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без внимания, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами акт сверки взаимных расчетов, акты оказанных услуг, платежные поручения.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца, на момент рассмотрения спора по существу ответчик не оплатил за выполненные работы в размере 1 309 900 рублей 00 копеек.

Из пункта 2.3.5. договора следует, что последующие платежи за оказанные услуги осуществляются Заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, за оказание услуг по предоставлению транспортных средств машинистами/водителями в размере фактически отработанного времени на основании представленных «Заказчиком» рапортов и предоставленного Заказчику счета на оплату с указанием № (номера) договора.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат. Доводы ответчика об уплате денежных средств третьему лицу в счет оплаты долга перед истцом документально не подтверждены, истец заявил об отсутствии договорных отношений истца с третьим лицом.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик не представил контррасчет долга, расчет, выполненный истцом, не оспорил.

Заявленные в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно того, что оплаты по договору производились им для истца через третье лицо, были оспорены истцом по основаниям отсутствия каких-либо договорных отношений между истцом и третьим лицом, в связи с которыми такой расчет имел бы правовые основания. Кроме того, суд отмечает, что к судебному заседанию доказательства состоятельности указанных возражений ответчика в материалы дела не представлено, напротив, ответчиком произведено частичное погашение задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 1 309 900 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 586 101 рубль 10 копеек за нарушение сроков оплаты за период с 06.11.2019 по 01.06.2020.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.2. договора указано на то, что за неисполнение, ненадлежащие исполнение сторонами своих обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платежей. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил выполненный истцом расчет неустойки.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 586 101 рубль 10 копеек.

При обращении с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание уточнение истцом размера требований в связи с оплатой ответчиком долга после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствующей части подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СКД-Р» 1 896 001 рубль 10 копеек, в том числе: 1 309 900 рублей 00 копеек основного долга, 586 101 рубль 10 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 39 306 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.