Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А56-81674/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81674/2017
13 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "М-СТРОЙ ГРУПП"  (423600, Республика Татарстан, <...>, кВ.85; ИНН <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 17.12.2013)

ответчик: ассоциация "Стройиндустрия" (187403, <...>; ИНН <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 16.08.2011)

третьи лица: 1) саморегулируемая организация ассоциация "Первое Поволжское строительное объединение" (422701, Республика Татарстан, <...>; ИНН <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 02.11.2009)

2) ассоциация «Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка «СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС»


о прекращении членства и обязании перечислить ранее внесенный обществом взнос


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.05.2017

- от третьих лиц: не явились, извещены 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "М-СТРОЙ ГРУПП" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциация "Стройиндустрия" (далее – Ассоциация), в котором просит обязать ответчика исключить истца из состава членов Ассоциации с 03.111.2016 на основании уведомления от 03.11.2016, обязать перечислить на расчетный счет  саморегулируемой организации ассоциация "Первое Поволжское строительное объединение" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, в том числе указала, что истцом были направлены в адрес Ассоциации уведомления от 18.11.2016 и от 30.03.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Как следует из материалов дела, истец 12.03.2014 принят в члены Ассоциации.

Платежным поручением от 07.03.2014 № 160 истец перечислил в адрес ответчика в качестве взноса в компенсационный фонд 10 000 руб.

Истец 14.11.2017 направил в адрес Ассоциации уведомление от 03.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 03.11.2016.

Данное Уведомление получено Ассоциацией 30.11.2016.

Основания предполагать, что истцом 14.11.2016 направлено другое уведомление (от 18.11.2016 либо от 30.03.2017) с учетом даты последних двух уведомлений, отсутствуют.

Общество направило в адрес Ассоциации заявление от 20.06.2017 с просьбой перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет саморегулируемой организации ассоциации "Первое Поволжское строительное объединение".  

Поскольку Ассоциацией соответствующее требование не исполнено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, вступающей в действие с 01.07.2017) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Проверка соблюдения в корпорации (Обществе) порядка принятия соответствующего решения о добровольном выходе из СРО не входит в компетенцию данного СРО.

Направление Уведомления происходит в интересах члена СРО, место нахождения которого не совпадает с местом нахождения СРО, поскольку в случае ненаправления уведомления он будет исключен из СРО в принудительном порядке с лишением возможности перечисления взноса в компенсационный фонд в другую СРО. При таком положении отсутствуют основания полагать, что принятием уведомления о прекращении членства в СРО будут каким-либо образом нарушены права участников Общества, выходящего из состава СРО, а соответственно, отсутствуют и основания  предпринимать меры к дополнительной проверке, не установленной положениями Федерального закона № 191-ФЗ, данных уведомлений.

Более того, нормы Федерального закона № 191-ФЗ, которыми установлен порядок перехода в другую СРО по территориальному принципу, не наделяет СРО полномочиями по отказу в принятии уведомления, сделанного во исполнение положений Федерального закона № 191-ФЗ в строгом соответствии с его нормами.

Проверка полномочий лица действовать от имени юридического лица может быть осуществлена с использованием сведений из ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе. Более того, данный способ проверки полномочий соответствующего лица является достаточным, позволяющим точно установить лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, членство Общества прекращено в  Ассоциации с 03.11.2016 в силу прямого действия части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (с даты, указанной в уведомлении).

Представление в последующем в СРО других уведомлений с другими датами прекращения членства не имеет правового значения, поскольку на момент обращения с новыми уведомлениями членство Общества было прекращено в силу вышеуказанных положений закона.

Поскольку при заявлении требований истцом допущена ошибка в правовой квалификации требований: истец просит исключить его из состава участников Ассоциации, в то время как Федеральный закон № 191-ФЗ в части указываемых истцом положений говорит о прекращении членства; с учетом того, что интерес Общества состоит в признании прекратившимся его членства в Ассоциации в соответствии с положениями указанного закона, суд удовлетворяя иск, указывает на признание прекратившимся членства Общества.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Доказательства принятия Ассоциацией решения об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в материалы дела не представлены. Более того, возможность принятия такого решения введена Федеральным законом от 18.06.2017 № 126-ФЗ; на момент обращения истца в Ассоциацию с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда, соответствующее решение принято не было.

Решение о приеме истца в новую саморегулируемую организацию - саморегулируемую организацию ассоциацию "Первое Поволжское строительное объединение"  принято 13.06.2017 (выписка из протокола заседания Наблюдательного совета от 13.06.2017).

Доказательств исполнения установленной частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязанности ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Основания для неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по перечислению внесенных истцом средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию отсутствуют, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в части суммы ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд ответчика - 10 000 руб.

Доказательства внесения в компенсационный фонд ответчика суммы свыше  10 000 руб. в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что Обществу выдан допуск к соответствующим видам работ, выдача которого возможна была только после внесения взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб., не является доказательством внесения соответствующей суммы истцом в компенсационный фонд ответчика. Доказательства того, что за истца третьим лицом - Ассоциацией «Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка «Стройинвестсервис», - вносились в компенсационный фонд ответчика 290 000 руб., в материалы дела не представлены.

Расходы Общества по уплате госпошлины и оплате услуг представителя возмещаются ему за счет Ассоциации. Вместе с тем, с учетом того, что судебная практика по рассматриваемому спору в настоящее время обширна, представитель истца в судебное заседание не явился, объем исследуемых доказательств незначителен; фактически истцу оказаны услуги только по составлению иска; суд считает неразумным несение судебных расходов в размере 40 000 руб. и снижает данную сумму до 10 000 руб. с учетом объема оказанных истцу услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать прекратившимся членство общества с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ ГРУПП» в Ассоциации «Стройиндустрия» с 03.11.2016 на основании уведомления о прекращении добровольном прекращении членства от 03.11.2016.


Обязать Ассоциацию «Стройиндустрия» перечислить в адрес Саморегулируемой организации Ассоциация «Первое Поволжское строительное объединение»               10 000 руб., ранее внесенных обществом с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ ГРУПП» в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Стройиндустрия».


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с Ассоциации «Стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ ГРУПП» 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.


В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.


Взыскать с Ассоциации «Стройиндустрия» в доход федерального бюджета            6 000 руб. госпошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            С.С.Салтыкова