Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-126149/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-126149/19-41-1112

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 6063, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 17.04.2019 № 3 (присутствует в Арбитражном суде Уральского округа), ответчика ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 467/12/18, и 3-го лица ФИО3 решение от 03.04.2018 № 1/2018, дело по иску ООО «Глассфасад» (ОГРН <***>) к ООО «ПЭК» (ОГРН <***>) о взыскании 1 500 000 руб., 3-и лица ФИО3, ПАО «САК «Энергогарант», установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 500 000 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 06.04.2019 гр-н ФИО3 по поручению истца в целях доставки компьютерной техники истца стоимостью 1 500 000 руб. для дальнейшей реализации техники в г. Барнаул из г. Ярославля заключил с ответчиком договор транспортной экспедиции. По условиям договора груз должен был прибыть в г. Барнаул в пункт его выдачи по адресу: <...>, - 17.04.2019, однако фактически груз выдан 16.04.2019 неизвестному лицу, поскольку гр-н ФИО3 16.04.2019 в г. Барнауле не находился, груз не получал, иное лицо не получение груза не уполномочивал.

Таким образом, экспедитор в нарушение договора транспортной экспедиции от 06.04.2019 № БЛЯРФЗЧ-6/0404 обязательство перед клиентом не исполнил, тем самым причинил истцу убытки в размере объявленной ценности груза – 1 500 000 руб.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что 16.04.2019 груз доставлен по назначению и выдан в г. Барнауле лицу, предъявившему паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, доказательством чего является предоставленная ответчиком видеозапись, при этом о прибытии груза в пункт выдачи клиент, грузоотправитель и грузополучатель ФИО3 уведомлялся ответчиком посредством направления СМС-сообщения по телефонному номеру, указанному при заключении договора транспортной экспедиции.

Кроме того, ответчик сослался на то, что истец не является ни клиентом, ни грузоотправителем, ни грузополучателем по договору, поскольку договор с ответчиком заключался гр-ном ФИО3 от своего собственного имени, не от имени ООО «Глассфасад» и не по его поручению, в связи с чем только гр-н ФИО3 имеет право требования к ответчику, если считает, что последний причинил ему убытки в размере стоимости утраченного груза.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и гр-на ФИО3, привлеченного судом к участию в деле 3-м лицом, суд установил, что ответчик в качестве экспедитора и гр-н ФИО3 в качестве клиента заключили договор транспортной экспедиции, о чем свидетельствует поручение экспедитору (экспедиторская расписка) от 06.04.2019 № БЛЯРФЗЧ-6/0404. По указанному документу ответчик принял на себя обязательство оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные с доставкой компьютерной техники (6-ти грузовых мест) объявленной стоимостью 1 500 000 руб. в г. Барнаул из г. Ярославля.

В качестве клиента, грузоотправителя и грузополучателя в поручении экспедитору (экспедиторской расписке) указан гр-н ФИО3

Оплата услуг экспедитора на сумму 3 493 руб. 65 коп. произведена гр-ном ФИО3 по квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.04.2019 № ЯРПБЭ040600031.

В поручении экспедитору (экспедиторской расписке) указано, что подписанием данного документа клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенного на сайте экспедитора www.pecom.ru и гарантирует, что им получено от плательщика и грузополучателя согласие с условиями указанного договора, а также тарифами и условиями страхования.

Договором транспортно-экспедиционного обслуживания (договором публичной оферты) предусмотрено, что экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору. Клиентом при этом может выступать как заказчик услуги, так и грузоотправитель либо грузополучатель.

В соответствии с п. 3.5 договора экспедитор извещает грузополучателя о прибытии груза путем сообщения по телефону (устного или СМС) или направления уведомления по электронной почте либо уведомления на абонентский номер через социальные сети. Грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, в том числе содержащей подпись и печать, а при необходимости и иных документов, подтверждающих полномочия. Клиент уведомлен и согласен, что экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей грузополучателя. Экспедитор не несет ответственности за выдачу груза по подложному документу в случае, если из документа явственно и без специальных средств и (или) познаний не следует, что он поддельный.

Разделом 6 договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Представитель в судебном заседании подтвердил, что груз прибыл в пункт выдачи 16.04.2019 и выдан лицу, предъявившему паспорт гражданина Российской Федерации ФИО3 В качестве доказательств ответчик представил суду накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитора от 06.04.2019 № БЛЯРФЗЧ-6/0404, сведения из своей автоматизированной системы учета, согласно которой 16.04.2019 клиент с телефонного номера 3852-25-66-99 уведомлен по телефонному номеру <***>, просмотренную в судебном заседании судом совместно с представителями сторон видеозапись, на которой изображен гражданин, со слов представителя ответчика, получивший груз при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3

Истец, со своей стороны, представил суду в качестве письменного доказательства заключение специалиста № 2019.31П, составленное ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», согласно которому подпись от имени ФИО3 в накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитора от 06.04.2019 № БЛЯРФЗЧ-6/0404, выполнена не самим ФИО3, а другим лицом; распечатку об оказанных ПАО «МТС» услугах связи за период с 05.04.2019 по 18.04.2019 применительно к номеру телефона <***>, в которой отсутствуют сведения о телефонных соединениях и получении СМС-сообщений с телефонного номера 3852-52-66-99.

Определением от 21.11.2019 по ходатайству истца суд истребовал у ПАО «МТС» доказательства по делу - сведения о местонахождении абонента с номером телефона <***> 16.04.2019 при совершении им с данного номера телефона звонков, отправки и получении СМС-сообщений; сведения о совершении телефонного соединения номера 3852-25-66-99 и номера <***>.

Из представленных ПАО «МТС» сведений следует, что 16.04.2019 абонент телефонного номера <***> находился в г. Ярославле, соединение с номером 3852-25-66-99 не зафиксировано.

Представитель ФИО3, присутствовавший в судебном заседании, в котором судом просматривалась представленная ответчиком видеозапись, заявил о том, что на записи представлен не ФИО3 Последний также отрицает, что на видеозаписи изображен он.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.04.2019 ответчик не уведомлял ФИО3 по телефонному номеру, указанному в поручении экспедитору (экспедиторской расписке), груз выдан ответчиком не ФИО3, а иному лицу.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, определено, что клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором, грузоотправителем - лицо, предъявившее груз к перевозке, грузополучателем - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, при заключении которого обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации, а именно данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции, после чего отразить ее в договоре.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусматривает, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Сторонами договора транспортной экспедиции, оформленного поручением экспедитору (экспедиторской распиской) от 06.04.2019 № БЛЯРФЗЧ-6/0404, являются ответчик (экспедитор) и гр-н ФИО3 (клиент, грузоотправитель, грузополучатель). Следовательно, договор заключен ответчиком с ФИО3 как с гражданином, который действовал от своего собственного имени, а потому все претензии, связанные с утратой груза ответчиком, в том числе по причине выдачи им груза лицу, которое не являлось ни клиентом, ни грузополучателем, могут предъявляться только гр-ном ФИО3, а в случае отказа в удовлетворении претензий правом предъявления иска к ответчику в порядке гражданского судопроизводства обладает только гр-н ФИО3

Довод истца о том, что договор транспортной экспедиции заключался ФИО3 во исполнение заключенного с истцом 05.04.2019 договора № 01, по которому ФИО3, являясь руководителем истца, принял на себя обязательство оказать истцу услуги по организации доставки компьютерной техники стоимостью 1 500 000 руб. из г. Ярославль в г. Барнаул, не опровергает то обстоятельство, что стороной договора транспортной экспедиции является ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова