Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А64-4584/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4584/2018
г. Тамбов
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018

Полный текст решения изготовлен 13.11.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уваровская ДСПМК»

Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхнее Чуево

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мучкапский дорожник»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

Тамбовское областное казенное учреждение «Тамбовавтодор»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 629 361 руб. 80 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО2, решение № 1 от 16.03.2018, паспорт РФ

ФИО3, доверенность 68АА0799854 от 26.05.2016, паспорт РФ

от ответчика: ФИО4, доверенность б/н от 10.01.2018, паспорт РФ

от третьего лица: не явился, извещён

после перерыва:

от истца: ФИО2, решение № 1 от 16.03.2018, паспорт РФ

ФИО3, доверенность 68АА0799854 от 26.05.2016, паспорт РФ

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: ФИО5, доверенность № 04/374 от 23.07.2018, паспорт РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уваровская ДСПМК» (далее - ООО «Уваровская ДСПМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мучкапский дорожник» (далее - ООО «Мучкапский дорожник», ответчик) о взыскании основного долга по договору субподряда № 5 от 03.02.2017 на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них в 2017, 2018 годах и 10 месяцев 2019 года, протяженностью 47,753 км, в размере 600 760 руб. 59 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 03.05.2018 по 14.06.2018, на общую сумму 5 046 руб. 30 коп., всего 605 806 руб. 89 коп. (том 1, л.д. 4, 5).

Письмом б/н от 13.11.2018 (том 2, л.д. 31) истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Мучкапский дорожник» основной долг по договору субподряда № 5 от 03.02.2017 на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них в 2017, 2018 годах и 10 месяцев 2019 года, протяженностью 47,753 км, в размере 600 760 руб. 59 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 03.05.2018 по 13.11.2018, на общую сумму 28 601 руб. 21 коп., всего 629 361 руб. 80 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнительном отзыве (том 1, л.д. 69-70, 88-89), указав, что в январе 2018 года истцом в рамках договора субподряда № 5 от 03.02.2017 работы выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 9.9. названного договора субподряда, удержал штраф в размере 585 703 руб. 24 коп. в одностороннем порядке при оплате работ, выполненных ООО «Уваровская ДСПМК» в феврале 2018 года. Кроме того, по мнению ответчика истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, что влечёт оставления искового заявления ООО «Уваровская ДСПМК» без рассмотрения.

В судебном заседании представитель иск также не признал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 13.11.2018. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 00 минут 13.11.2018 судебное заседание продолжено.

ООО «Мучкапский дорожник» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе (том 2, л.д. 43, 44).

Суд, с учётом мнения представителя истца, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как признаёт не явку представителя по названной причине неуважительной для юридического лица.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон, надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтёт возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) и ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Болезнь, командировка, занятость представителя организации в другом процессе в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела, так как не лишает ответчика права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, указывающих на невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

Третье лицо представило отзыв на иск (том 2, л.д. 40-42), согласно которому при содержании автомобильных дорог в рамках договора субподряда № 5 от 03.02.2017 ООО «Уваровская ДСПМК» были допущены многочисленные нарушения договорных обязательств, в связи с чем ТОКУ «Тамбовавтодор», являющееся в свою очередь заказчиком работ по содержанию указанных дорог, не оплатило ООО «Мучкапский дорожник» работы, произведённые в январе 2018 года. Полагало, что в силу п.п. 8.4., 9.4., 9.9. договора субподряда № 5 от 03.02.2017 у ответчика имеется право на одностороннее удержание штрафа за некачественно выполненные истцом в январе 2018 года работы, в том числе из платежа за работы, выполненные в феврале 2018 года, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 между ООО «Мучкапский дорожник» (генподрядчик) и ООО «Уваровская ДСПМК» (субподрядчик) был заключён договор субподряда № 5 на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них в 2017, 2018 годах и 10 месяцев 2019 года, протяженностью 47,753 км (договор), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого субподрядчик в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог обязался в упомянутый период обеспечить содержание автомобильных дорог, указанных в техническом задании - приложении № 1 (том 1, л.д. 26-31), не ниже допустимого уровня, посредством выполнения дорожных работ, а генподрядчик обязался оплатить выполненные работы (том 1, л.д. 11-25).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 58 570 324 руб. 00 коп. без учёта НДС. В цену договора включены стоимость работ и строительных материалов, оплачиваемая генподрядчиком субподрядчику за полное выполнение субподрядчиком своих обязательств. Договорная цена на период действия договора является твёрдой.

Пунктом 4.2. договора определено место выполнения работ - Тамбовская область, автодороги, перечисленные в п. 3.2. технического задания, установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора; окончание - по 31.10.2019.

В силу п. 8.1. договора генподрядчик осуществляет финансирование по договору: в 2017 году - 17 709 099 руб. 00 коп.; в 2018 году - 20 607 381 руб. 00 коп.; 10 месяцев 2019 года - 20 253 844 руб. 00 коп.

Пунктами 8.2., 8.5. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ проводится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в течение 60 дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1. договора).

В феврале 2018 года ООО «Уваровская ДСПМК» взятые на себя обязательства в рамках договора выполнило в полном объёме в установленные сроки на сумму 1 505 735 руб. 00 коп.

Неполная оплата ответчиком выполненных в феврале 2018 года работ, оставление претензионного письма без номера и даты (том 1, л.д. 8) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора субподряда № 5 от 03.02.20107. Факт выполнения ООО «Уваровская ДСПМК» в феврале 2018 года подрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Субподрядчик (ООО «Уваровская ДСПМК») обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 1 505 735 руб. 00 коп., что подтверждается: актом приёмки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги с 02.02.2018 по 01.03.2018 совместно с промежуточной и итоговой ведомостями оценки уровня содержания (приёмки работ) в зимний период, актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 13 от 02.03.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 13 от 02.03.2018, подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц (том 1, л.д. 32-34; том 2, л.д. 32-39).

С учётом частичной оплаты задолженность перед истцом по договору составила 600 760 руб. 59 коп.

По мнению ответчика, он правомерно в рамках договора произвёл удержания из оплаты за выполненные истцом в феврале 2018 года работы штрафных санкций, начисленных в связи с некачественно выполненными в январе 2018 года работами.

Данная позиция является ошибочной и основана на неверном толковании норм материального права и положений договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указывалось выше, выполненные ООО «Уваровская ДСПМК» в феврале 2018 года работы по содержанию автомобильных дорог на общую сумму 1 505 735 руб. 00 коп. были приняты ООО «Мучкапский дорожник» без замечаний.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательства. Размер штрафа составляет 585 703 руб. 24 коп.

Письмом № 1 от 20.03.2018 (том 1, л.д. 71) ответчик уведомил истца об удержании суммы штрафа в размере 878 554 руб. 86 коп. в связи с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог в январе 2018 года.

Выполненные в феврале 2018 года работы были оплачены ООО «Мучкапский дорожник» частично, на сумму 904 974 руб. 41 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 71 от 20.03.2018 на сумму 612 122 руб. 79 коп. и № 73 от 21.03.2018 на сумму 292 851 руб. 62 коп. (том 1, л.д. 35, 36).

Сумма недоплаты, удержанная в качестве штрафа, составила 600 760 руб. 59 коп.

В п. 8.4. договора стороны согласовали, что сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется как сумма произведений принятых генподрядчиком фактически выполненных работ на соответствующие расценки, установленные в смете стоимости работ, за вычетом суммы удержаний, которые могут быть произведены генподрядчиком в соответствии с условиями договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, генподрядчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В случае нарушения субподрядчиком обязательств по договору, генподрядчик вправе удовлетворить требования за счёт обеспечения по договору, установленного п. 1.7. договора, либо удержать требуемую сумму из соответствующего платежа субподрядчику за выполненные работы (п. 9.9. договора).

По правилам абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора, содержащихся в п.п. 8.4. и 9.9. договора, суд пришёл к выводу, что под понятием «соответствующий платёж» (п. 9.9. договора) подразумевается «очередной платёж» (п. 8.4. договора).

Следовательно, стороны согласовали, что при оплате за выполненные в конкретном периоде работы генподрядчик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства в этом конкретном периоде, вправе произвести удержание суммы неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Уваровская ДСПМК» обязательств в январе 2018 года не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения данного спор по существу.

Таким образом, в условиях неоспоримости факта качественного содержания ООО «Уваровская ДСПМК» автомобильных дорог в феврале 2018 года, принятия ООО «Мучкапский дорожник» выполненных работ на общую сумму 1 505 735 руб. 00 коп. без замечаний, названная сумма подлежит оплате в полном объёме.

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 600 760 руб. 59 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Судом также отклоняется довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление ООО «Уваровская ДСПМК» подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд исходил из следующего.

Во-первых, истцом в материалы дела представлено претензионное письмо без номера и даты (том 1, л.д. 8). Во-вторых, в процессе рассмотрения дела со стороны ответчика не было предпринято действий, свидетельствующих о намерении урегулировать спор мирным путём.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец, с учётом уточнения, начислил неустойку за период с 03.05.2018 по 13.11.2018 на общую сумму 28 601 руб. 21 коп. (том 2, л.д. 31).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 9.4. договора).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчёт неустойки ошибочно произведён истцом исходя из значений ключевой ставки Банка России 7,25 % и 7,5 % годовых.

Согласно информации Центрального Банка России б/н от 14.09.2018 начиная с 17.09.2018 по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых.

Тем не менее, определённая с учётом упомянутых значений ключевой ставки Банка России сумма неустойки не превышает размера неустойки, исчисленной исходя из значения ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых за весь период начисления, что не нарушает прав ответчика, поэтому суд взыскивает неустойку в размере, рассчитанном ООО «Уваровская ДСПМК», поскольку не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мучкапский дорожник», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уваровская ДСПМК», Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхнее Чуево (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору субподряда № 5 от 03.02.2017 на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них в 2017, 2018 годах и 10 месяцев 2019 года, протяженностью 47,753 км, в размере 600 760 руб. 59 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 03.05.2018 по 13.11.2018, на общую сумму 28 601 руб. 21 коп., всего 629 361 руб. 80 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 15 116 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мучкапский дорожник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 471 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов