Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А05-13093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13093/2022
г. Архангельск
03 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НормаСиЭс-Регион" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Вологодская, д. 6 корп. 1, офис 32)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (ОГРН <***>; адрес: Россия 295013, г. Симферополь, <...>)

о взыскании 1 819 108 руб. 75 коп. (с учетом увеличения),

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 09.09.2022г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НормаСиЭс-Регион" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга по договору № 222 от 26.04.2022.

Истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 819 108 руб. 75 коп. Суд принял увеличение иска.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддерживает.

Ответчик отзыв на иск не представил, своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между ответчиком (сублицензиат) и истцом (лицензиат) 26.04.2022г. заключен договор оказания услуг № 222.

По условиям заключенного договора истец обязался предоставить (передать) ответчику услуги по предоставлению (передаче) неисключительного права на использование программного обеспечения системы автоматизированного проектирования (САПР) nanoCAD 22SP1 на основе простой (неисключительной) лицензии.

За предоставленное право ответчик обязался оплатить истцу вознаграждение в сумме 1 819 108 руб. 75 коп. (п. 3.1. договора). Оплата по договору должна быть произведена в размере 100% в течение 30 дней после предоставления права на использование для ЭВМ, установленных спецификацией ( п. 3.2. договора).

Факт предоставления права на использование программы для ЭВМ подтверждается актом на передачу прав № 35 от 29.04.2022г.

Ответчик денежные средства для оплаты услуг в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 31.05.2022, в которой требовал оплаты оказанных услуг.

Поскольку услуги в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.

На основании пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ответчик оказанные истцом услуги в полном размере не оплатил.

Поскольку задолженность в размере 1 819 108 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 1235 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НормаСиЭс-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 819 108 руб. 75 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 191 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Волков