Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А28-836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-836/2019
г. Киров
29 марта 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СоюзХимМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 603116, Россия, <...>, литера Э, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение-Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613048, Россия, <...>)

о взыскании 4 354 648 рублей 43 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СоюзХимМаш» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Движение-Строймонтаж» (далее по тексту – ответчик) предоплаты по договору от 09.06.2014 № 15/14 в сумме 1 026 555 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 3 328 092 рубля 93 копейки за нарушение срока выполнение работ по спецификации к договору за период с 17.08.2014 года по 23.01.2019, процентов от суммы долга по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по день фактической уплаты долга.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

09.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 15/14 на изготовление резервуаров. Сторонами подписана спецификация № 14 от 09.06.2014, которой согласованы стоимость и сроки работ.

01.07.2014 истец перечислил предоплату по договору в размере 1 026 555 рублей 50 копеек.

23.01.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № д1/4, которым сообщил об отказе от договора и напомнил о необходимости возвратить предоплату по договору и оплатить неустойку.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору от 09.06.2014 № 15/14 ответчик в течение 45 дней с момента перечисления 01.07.2014 предоплаты в сумме 1 026 555 рублей 50 копеек не изготовил и не передал заказчику комплект элементов конструкций аппарата емкостного РВ-1000. В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ заказчик вправе начислить пеню в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела. Соответственно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 328 092 рубля 93 копейки за нарушение срока выполнение работ по спецификации № 14 от 09.06.2014 (приложение № 1 к договору № 15/14 от 09.06.2014) за период с 17.08.2014 года по 23.01.2019 подлежит удовлетворению.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком конечного срока выполнения работ, суд приходит к выводу, что отказ истца от договора, изложенный в письме от 23.01.2019 № д1/4, не противоречит законодательству. Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика перечисленной ему по договору предоплаты в сумме 1 026 555 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Требование истца о взыскании с 24.01.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в связи с расторжением договора от 09.06.2014 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при обращении в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение-Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613048, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СоюзХимМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 603116, Россия, <...>, литера Э, офис 1) 4 354 648 (четыре миллиона триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 43 копеек, из них: предоплата по договору от 09.06.2014 № 15/14 в сумме 1 026 555 рублей 50 копеек, неустойка в сумме 3 328 092 рубля 93 копейки за нарушение срока выполнение работ по спецификации к договору за период с 17.08.2014 года по 23.01.2019, проценты, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга (предоплаты) с 24.01.2019 до момента фактической уплаты долга, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 44 773 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина