Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А60-8524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8524/2020
26 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "ПРОМБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 473 794 руб. 45 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 473 794 руб. 45 коп.,

Определением от 27.02.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением арбитражного суда от 21.04.2020 принято производство по делу и приостановлено.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено и назначено предварительное судебное заседание.

16.06.2020 от ответчика поступил отзыв, не отрицает наличие задолженности.

18.06.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В предварительном судебном заседании 18.06.2020 явку представителей в судебное заседание не обеспечил(121-123 АПК РФ).

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда принято 18.06.2020, изготовлено 26.06.2020 с учетом того, что 24.06.2020 объявлено нерабочим днем.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов, между истцом и ответчиком были заключены договоры субподряда:

-№1-06/19 от 19.06.2019, согласно которому подрядчик поручает Субподрядчику выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту ФАСАДА на Объекте по адресу: <...>. /п. 2.1. Договора/.

На основании п. 3.1 Договора, Стоимость работ по настоящему Договору является ориентировочной и составляет 4 634 996 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Календарные сроки выполнения работ определяются следующим образом:

- Начало производства работ по настоящему договору- 19.06.2019

-окончание производства по настоящему договору – 30.09.2019.

- № 2-06/19 от 19.06.2019, согласно которому подрядчик поручает Субподрядчику выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту ФАСАДА на Объекте по адресу: <...>. /п. 2.1. Договора/.

На основании п. 3.1 Договора, Стоимость работ по настоящему Договору является ориентировочной и составляет 6 338 304 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Календарные сроки выполнения работ определяются следующим образом:

- Начало производства работ по настоящему договору- 19.06.2019

-окончание производства по настоящему договору – 19.11.2019.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу о том, что он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 1-06/19 от 19.06.2019, подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 3 326 416, 86 руб. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы № 1 от 27.09.2019 в размере 3 261 193 руб. 00 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.09.2019 в размере 3 261 193 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 2-06/19 от 19.06.2019, подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 4032174,24руб. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы № 1 от 12.11.2019, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.11.2019 в размере 4032174,24 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 7 358 591,10 руб., ни размер основного долга, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга по договорам 1, 2 обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 7 358 591,10 руб. на основании ст. 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №1-06/19 от 19.06.2019 в размере 66 384,28 руб. за период с 14.10.2019 по 03.02.2020 и по договору №2-06/19 от 19.06.2019 в размере 48 819,07 руб. за период с 26.11.2019 по 03.02.2020

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 115 203 руб. 35 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления и взыскания процентов с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга. Требование соответствует закону и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016.

Государственная пошлина в размере 60 369 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "АРАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "ПРОМБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 326 416 руб. 86 коп. – долга по договору № 1-06/19 от 19.06.2019, 66 384 руб. 28 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2019 по 03.02.2020, продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга, 4 032 174 руб. 24 коп.- долга по договору №2-06/19 от 19.06.2019, 48 819руб. 07 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2019 по 03.02.2020, продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга, а также 60 369 руб. 00 коп. – в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина