Решение от 21 января 2019 г. по делу № А11-11791/2018

г. Владимир

"21" января 2019 г. Дело № А11-11791/2018


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешко- вой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещаниновой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

непубличного акционерного общества "Де Хёс", Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, проспект Ленина, д. 42; ОГРН 1043302001280, ИНН 3328430306,

к обществу с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр", Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, ул. Про-мышленная, д. 1; ОГРН 1126182005619, ИНН 6155065065,

о взыскании 9 984 574 руб. 45 коп.,


при участии:

от истца: Негода В. В. (доверенность от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2019),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, непубличное акционерное общество "Де Хёс", Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск (далее – НАО "Де Хёс"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр", Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово (далее – ООО "Донстар-Центр"), о взыскании 5 950 250 руб. задолженности по договору поставки от 19.05.2016 № 0516/007-ПС-ЯЕ, неустойки за просрочку платежа за период с 27.06.2016 по 22.08.2018 в сумме 4 034 324 руб. 45 коп. на основании пункта 5.1.2 договора, а всего – 9 984 574 руб. 45 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

19.05.2016 между закрытым акционерным обществом "Коудайс МКорма" (далее – поставщик, ЗАО "Коудайс МКорма") и ООО "Донстар-Центр" (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 0516/007-ПС-ЯЕ, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, срок и условия оплаты, а также срок и условия поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификациях обязательными реквизитами являются: наименование/ассортимент товара; цена за единицу; количество; общая стоимость; сроки поставки; порядок поставки; сроки и порядок оплаты; адрес склада грузоотправителя; адрес склада грузополучателя; реквизиты и подписи сторон (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016 с возможной его пролонгацией (пункт 8.1 договора № 0516/007-ПС-ЯЕ).

Пунктом 4.1 договора № 0516/007-ПС-ЯЕ предусмотрено, что цена за единицу товара, общая стоимость товара, условия, сроки и порядок расчетов за товар определяются в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с дополнительными соглашениями (спецификациями) от 24.05.2016 № 1; от 24.08.2016 № 4, № 5, № 6; от 24.11.2016 № 13, № 14; от 20.02.2017 № 16, № 17; от 01.08.2017 № 22; от 03.08.2017 № 22А; от 24.08.2017 № 23, № 24; от 31.08.2017 № 23; от 28.09.2017 № 26; от 04.10.2017 № 27; от 27.10.2017 № 29, № 30; от 29.11.2017 № 29; от 01.12.2017 № 33; от 04.04.2018 № 34 С; от 16.05.2018 № 35 С; от 01.06.2018 № 36 С к договору поставки № 0516/007-ПС-ЯЕ ответчик принял обязательство оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Согласно дополнительным соглашениям (спецификациям) от 20.03.2017 № 18, от 04.04.2017 № 19; от 20.04.2017 № 21 к договору поставки № 0516/007-ПС-ЯЕ ООО "Донстар-Центр" обязался оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Из дополнительных соглашений (спецификаций) от 19.09.2017 № 25, от 10.10.2017 № 28 к договору № 0516/007-ПС-ЯЕ следует, что ответчик принял обязательство оплатить товар в порядке 100 % предварительной оплаты.

В дополнительном соглашении от 27.10.2017 № 31 к договору поставки № 0516/007-ПС-ЯЕ установлено, что товар должен быть оплачен покупателем в следующие сроки: 50 % стоимости товара оплачивается в течение 30 календарных дней с момента поставки; 50 % стоимости товара оплачивается в порядке предварительной оплаты за 2 дня до отгрузки.


Истец сообщил, что во исполнение договора поставки № 0516/007-ПС-ЯЕ первоначальный кредитор (ЗАО "Коудайс МКорма") в период с мая 2016 года по июль 2018 года поставил ответчику по товарным накладным товар на сумму 106 774 430 руб.

По сведениям истца, ответчик оплатил ЗАО "Коудайс МКорма" задолженность по платежным поручениям в период с июня 2016 года по август 2018 года частично в сумме 100 824 180 руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара (основной долг) составляет 5 950 250 руб.

15.08.2018 между НПАО "Коудайс МКорма" (цедент) и НАО "Де Хёс" (цессионарий) заключены два договора уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктами 1.1 которых цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору поставки от 19.05.2016 № 0516/007-ПС-ЯЕ, заключенному между цедентом и должником ООО "Донстар-Центр", являющимся покупателем по договору поставки, на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пунктам 1.2 договоров от 15.08.2018 право требования передается цессионарию в следующем объеме:

- в части основного долга за товар, поставленный по дополнительному соглашению от 01.06.2018 № 36 С к договору поставки, на сумму в рублях, равную 2 984 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи и 00/100) руб. (товарные накладные от 19.06.2018 № ЛЗ-3398, от 02.07.2018 № ЛЗ-3572); в части неустойки и (или) процентов по коммерческому кредиту, начисляемых на основании договора поставки, в связи с нарушением должником срока оплаты товара, указанного в пункте 1.2.1. настоящего договора;

- в части основного долга (части суммы долга за поставленный товар) по договору поставки, заключенному между цедентом и должником, на сумму 2 966 250 (два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят и 00/100) руб. (дополнительные соглашения от 16.05.2018 № 35С, от 01.06.2018 № 36 С к договору поставки; товарные накладные от 19.06.2018 № ЛЗ-3399, от 13.07.2018 № ЛЗ-3717), в том числе НДС, а также вытекающих из права требования основного долга прав требования, обеспечивающих исполнение основного обязательства: неустойки, штрафных санкций, неуплаченных процентов и прочих дополнительных обязательств по договору поставки.

Уведомлениями от 15.08.2018 НПАО "Коудайс МКорма" сообщил должнику, ООО "Донстар-Центр", об уступке права требования по договору поставки от 19.05.2016 № 0516/007-ПС-ЯЕ в суммах 2 984 000 руб. и 2 966 250 руб. к новому кредитору (взыскателю), НАО "Де Хёс".

Как указал истец, задолженность ответчика по договору поставки от 19.05.2016 № 0516/007-ПС-ЯЕ, с учетом договоров от 15.08.2018 уступки права требования (цессии), составила 5 950 250 руб. (товарные накладные от 19.06.2018 № ЛЗ-3398, от 02.07.2018 № ЛЗ-3572, от 19.06.2018 № ЛЗ-3399, от 13.07.2018 № ЛЗ-3717).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2018 с требованием оплатить задолженность за поставленный по договору от 19.05.2016 № 0516/007-ПС-ЯЕ товар и неустойку.

Истец сообщил, что претензия осталась без ответа, требования истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 5 950 250 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оценив условия договора об уступке права требования от 15.08.2018, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статей 382-385, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, следовательно, истец вправе требовать образовавшуюся у ответчика задолженность за поставленный товар.

Принимая во внимание, что факт поставки ответчику товара по договору от 19.05.2016 № 0516/007-ПС-ЯЕ, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждены документально (вышеуказан-ные товарные накладные, платежное поручение), ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 034 324 руб. 45 коп. также следует признать правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.2 договора от 19.05.2016 № 0516/007-ПС-ЯЕ, с учетом протокола разногласий от 19.05.2016 к договору, предусмотрено, что за просрочку оплаты товара в сроки, установленные настоящим договором и (или) дополнительными соглашениями к настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При расчете неустойки сумма НДС подлежит включению в сумму стоимости товара. Покупатель обязан выплатить неустойку поставщику в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, с даты требования последнего.

Факт несвоевременной оплаты задолженности за поставленный в период с мая 2016 года по июнь 2018 года товар, а также неоплаты задолженности за поставленный по товарным накладным от 19.06.2018 № ЛЗ-3398, от 02.07.2018 № ЛЗ-3572, от 19.06.2018 № ЛЗ-3399, от 13.07.2018 № ЛЗ-3717 товар подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленной продукции, он должен нести ответственность в виде уплаты пени в предъявленном истцом размере за период с 27.06.2016 по 22.08.2018.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр", Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, в пользу непубличного акционерного общества "Де Хёс", Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, задолженность в сумме 5 950 250 руб., неустойку в сумме 4 034 324 руб. 45 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 72 923 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья М. Ю. Кочешкова