Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А60-39516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39516/2017
05 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Аварийно-восстановительная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Пышминская центральная районная больница" (ИНН 6649000942, ОГРН 1026601077546)

О взыскании 678 140 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.05.2017,

от ответчика: не явились.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 04.08.2017 судом принят к производству МУП иск Пышминского городского округа «Аварийно-восстановительная служба», предъявленный к ГБУ здравоохранения Свердловской области "Пышминская центральная районная больница" о взыскании задолженности (долг и пени) по договорам № 6/17 от 21.02.2017 на отпуск тепловой энергии и № 1/17 от 21.02.2017 горячего водоснабжения.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, учитывая согласие истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключено два договора: № 6/17 от 21.02.2017 на отпуск тепловой энергии и № 1/17 от 21.02.2017 горячего водоснабжения.

Согласно условий договора № 6/17 теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязан принять и оплатить ресурс.

Учет поставленного ресурса осуществляется на основании приборов учета.

По договору № 1/17 организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в согласованных объемах.

Учет поставленного ресурса осуществляется на основании приборов учета.

Указанные договоры сторонами подписаны с протоколами разногласий.

Во исполнение обязательств в период апрель – май 2017 года осуществил поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на общую сумму 663 903 руб. 25 коп., в том числе:

- 563 263 руб. 86 коп. – по договору № 6/17;

- 100 639 руб. 39 коп. – по договору № 1/17.

Поставка горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя и их объем в период с апреля по май 2017 года подтверждается актами об объемах потребления.

Выставленные истцом счета на общую сумму 663 903 руб. 25 коп. ответчиком не оплачены; наличие указанного долга явилось основанием для обращения в суд с требованием о ее взыскании и взыскании пени.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в период с апреля по май 2017 года, их объем и стоимость ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 663 903 руб. 25 коп. ответчик не представил, суд считает, что требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 14 237 руб. 50 коп. за период с 11.05.2017 по 18.06.2017 и продолжать начислении и взыскание пени с 19.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 и пункта 6.2 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» потребитель, абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший ресурс по договору, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из условий договоров, основных видов экономической деятельности истца и ответчика, ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ и ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ является правомерным предъявление требования о взыскании пени из расчета одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 14 237 руб. 50 коп., в том числе:

- 11 612 руб. 16 коп. – по договору № 6/17;

- 2625 руб. 34 коп. – по договору 1/17.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Как было указано выше истцом заявлено требование продолжать взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты поставленных истцом ресурсов (горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактически удовлетворенных судом требований, на основании ст. 110 АПК РФ денежные средства в сумме 52руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Пышминская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа "АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 663 903 руб. 25 коп. основной долга;

- 14 237 руб. 50 коп. пени за период с 11.05.2017 по 18.06.2017 г.;

- продолжить начисление и взыскание пени с 19.06.2017 г. с суммы долга 663 903 руб. 25 коп. по день фактической уплаты долга, исходя из размера установленного ч.9.3 ст.15 федерального закона «О теплоснабжении»;

- 16 563 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию Пышминского городского округа "АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 16315 от 26.07.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов