Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А40-150466/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150466/20-125-792
г. Москва
15 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 41, СТР 5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МЕТАЛЛИСТ" (119071, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. МОСКВЕ, 2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, 3) ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

о взыскании 1 641 195,78 руб.

при участии представителей

о от истца - ФИО2 по доверенности от 13.05.2021 №3

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.10.2021 №44

от третьего лица ТУ Росимущества в городе Москве – ФИО4 по доверенности от 08.04.2021 №77-02/10552

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось с иском к АО "МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МЕТАЛЛИСТ" о взыскании 1 432 962,95 руб. в качестве возмещения расходов по оплате земельного налога, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 232,83 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Третье лицо ТУ Росимущества в городе Москве огласило позицию по спору.

В судебное заседание не явились третьи лица ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. МОСКВЕ и ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. МОСКВЕ и ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица ТУ Росимущества в городе Москве, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что Акционерному обществу «Спецстройэксплуатация» принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер 77:05:0001009:46, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2330 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2004 г., а земельный участок, принадлежащий АО «Спецстройэксплуатация» с кадастровым номером 77:05:0001009:46 имеет смежные границы с земельным участком, принадлежащим АО «МПО «Металлист», кадастровый номер 77:05:0001009:1001.

Смежные точки ЗУ (углы поворота) на основании Технического отчета, выписки из кадастрового паспорта, стр. KB6):

ОАО «Спецстройэксплуатация»

(Кадастровая выписка о земельном участке от 19.01.2010г. № 77/501/10-2497)

ОАО «МПО «Металлист»

(Кадастровая выписка о земельном участке от 24.03.2015г. № 77/501/15-332647)


№ точек

X
У

№ точек

X
У


6
5153,3

5892,6

9
5153,13

5892,6


7
5143,01

5906,6

8
5143,01

5906,6


8
5153,95

5941,11

7
5153,95

5906,11


Истец указывает на то, что земельные участки имеют 100% совпадение номеров поворотных точек, и координат.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что земельный участок с площадью 408 кв. м, принадлежащий АО «Спецстройэксплуатация», занимает АО «МПО «Металлист», что указанный участок используется АО «МПО «Металлист» под стоянку автотранспорта, что на территории ЗУ (за забором) размещены трубы отопления на низких опорах (0 150 для абонента 0805017 АО «МПО «Металлист»), что согласно акта разграничения балансовой принадлежности эти трубы от стенки ТК-514, принадлежат абоненту АО «МПО «Металлист» и занимает площадь 80 кв. м. (далее - Теплотрасса).

Истец указывает на то, что факт использования Ответчиком части земельного участка, принадлежащего на праве собственности АО «Спецстройэксплуатация», подтверждается: планом-схемой границ земельного участка, выполненного ООО «Граунд» по заказу АО «Спецстройэксплуатация» 26.09.2014 г.; результатами межевания земельного участка, которое АО «МПО «Металлист» проводило собственными силами, заключив договор с ООО «Геоменеджер Сити», что следует из писем: исх. № 04-378 от 20.03.2015 г. и № 11-407 от 08.04.2015 г., а также из Выписки с абрисами характерных точек (углов поворота) части границ земельного участка; письмом АО «МПО Металлист» исх. № 33-522 от 19.06.2015 г. по результатам межевания, указанного в предыдущем абзаце, где Ответчик признает фактическое занятие части земельного участка площадью 408 кв.м.

Истец указывает на то, что АО «Спецстройэксплуатация» неоднократно обращалось к АО «МПО «Металлист» с просьбами разрешить вопрос о переносе забора и теплотрассы, в том числе путем самостоятельного демонтажа старого забора и установкой нового, с равным возмещением расходов между сторонами. Между тем, до настоящего момента никаких действий со стороны АО «МПО «Металлист» для урегулирования ситуации не предпринято.

Истец указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка номер 77:05:0001009:46, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2330 кв. м, составляет 188 924 042 руб. 40 коп.

В соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации АО «Спецстройэксплуатация» за вышеуказанный земельный участок ежегодно уплачивает земельный налог, а также несет иные расходы, связанные с содержанием участка.

Размер земельного налога, который был выплачен АО «Спецстройэксплуатация» за последние три года с указанием доли АО «МПО «Металлист», пропорциональной размеру занимаемой части земельного участка:

2017год - 205 057 149 * 1,5%= 3 075 857 рублей уплачено всего

Доля АО «МПО «Металлист»: 35 885 001,07*1,5% = 538 275,02 рублей

2018год - 151 793 624*1,5%= 2 276 904 рублей уплачено всего

Доля АО «МПО «Металлист»: 26 563 884,2*1,5%= 398 458,26 рублей

2019год - 188 924 042*1,5% = 2 833 861 рублей уплачено всего

Доля АО «МПО «Металлист»: 33 081 978,24*1,5%= 496 229,67 рублей

В связи с чем, по мнению истца, итого за период с 2017 по 2019 годы АО «Спецстройэксплуатация» выплатило за АО «МПО «Металлист»: 538275,02 + 398458,26 + 496229,67 = 1 432 962 рубля 95 копеек.

АО «Спецстройэксплуатация» указано на то, что за 2018 год по платежным поручениям земельным налог был оплачен в большем размере, однако АО «Спецстройэксплуатация» оспорило в суде размер кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем уменьшился и земельный налог, который налоговая инспекция приняла к зачету уже в 2019 году, что позволило не оплачивать налог за 3 квартал 2019 года и часть 4 квартала 2019 года и в данном расчете приведены суммы земельного налога исходя из оспоренной кадастровой стоимости, и общая сумма земельного налога, оплаченная Обществом, совпадает с расчетом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 1 432 962,95 руб. в качестве возмещения расходов по оплате земельного налога.

Суд пришел к следующим выводам.

20.01.2021 во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по настоящему делу комиссия в составе представителей Истца и Ответчика провела совместный осмотр линии соприкосновения земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001009:46, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего АО «Спецстройэксплуатация», и земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001009:1001, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего АО «МПО «Металлист».

В результате совместного осмотра установлено следующее:

1. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0001009:46 и 77:05:0001009:1001 согласно схеме соприкасаются от точки 7, далее к точке 8, далее к точке 9.

2. От точки 7, далее к точке 8, далее к точке 9 (частично) земельные участки между собой какого-либо ограждения не имеют.

3. От точки 7 к точке 10 на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001009:46 выстроен металлический забор.

4. На земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001009:46 в границах внутри точек 7, 8, 9, 10 и до выстроенного металлического забора какое-либо имущество, принадлежащее Ответчику, отсутствует.

5. На земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001009:46 в границах внутри точек 7, 8, 9, 10 и до выстроенного металлического забора расположен запасный выход защитного сооружения гражданской обороны (бомбоубежища), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001009:1002, находящегося в федеральной собственности, который, в свою очередь, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001009:1001, принадлежащего Ответчику.

Истцом не представлено доказательств того, что указанное бомбоубежище принадлежит ответчику. Также не представлено доказательств того, что на указанном углу спорного земельного участка ответчик хранит какое-либо иное имущество.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что металлический забор, разделяющий смежные земельные участки, был установлен либо находится на балансе Ответчика.

Также истцом не представлено надлежащих доказательств того, что Ответчик предпринимает какие-либо действия, препятствующие Истцу пользоваться земельным участком.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что ответчиком нарушаются права истца в пользовании земельным участком.

Истец в своей версии Акта осмотра земельного участка подтверждает, что на земельном участке отсутствует какое-либо имущество Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 70, 71, 148, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова