Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А75-11923/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11923/2018
26 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11923/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» о взыскании 702 736 рублей 21 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петролстарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (далее – ответчик) о взыскании 702 736 рублей 21 копейки, в том числе, в том числе 655 580 рублей 39 копеек основного долга, 47 155 рублей 82 копейки неустойки за период с 10.06.2018 по 31.07.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.01.2014 № 147/2014.

Определением суда от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2018 на 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 19.09.2018 на 09 часов 10 минут.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили (л.д. 61-63).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (компания) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2014 № 147/2014, в соответствии с условиями которого компания обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты в ассортименте, количестве и сроки определенные сторонами, а покупатель обязуется принятии и оплатить принятые нефтепродукты (пункт 2.1 договора).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, которые подписаны обеими сторонами и скреплены оттисками печатей (л.д. 39-43).

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов  по упомянутому договору по состоянию на 30.06.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла  1 205 580,39 руб. (л.д. 44).

05.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 18/169 с требованием об уплате задолженности в размере 1 205 580 рублей 39 копеек (л.д. 45).

В ответ на претензию истца, ответчик направил письмо от 24.07.2018 № 106, исходя из которого следует, что ответчик погасил часть задолженности в размере 550 000 рублей по платежному поручению от 20.07.2018 № 363, а также просил рассмотреть вопрос об изменении сроков оплаты оставшейся части задолженности (л.д. 46, 47).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пункт 2.1 договора и  представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие ссылку на договор поставки  от 01.01.2014, позволяют определить наименование и количество товара, что свидетельствует о заключенности договора поставки от 01.01.2014 № 147/2014.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты полученного топлива в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 655 580 рублей 39 копеек основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора за период с 10.06.2018 по 31.07.2018 в размере 47 155 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Ответчик расчет истца в части неустойки не оспорил, судом расчет суммы неустойки проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 155 рублей 82 копейки за период с 10.06.2018 по 31.07.2018.

В отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся судом на ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 055 рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 1029 от 02.08.2018.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» задолженность по договору поставки от 01.01.2014 № 147/2014 в размере 702 736  рублей 21 копейки, в том числе 655 580 рублей 39 копеек основного долга, 47 155 рублей 82 копейки неустойки за период с 10.06.2018 по 31.07.2018, а также 17 055 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева