Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А43-25336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-25336/2017


г. Нижний Новгород 07 ноября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-635),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «УК «Управдом» (ОГРН <***>)

к ответчикам:

1) Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области (ОГРН <***>);

2) Российская Федерация в лице Минобороны России (ОГРН <***>);

3) ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» (ОГРН <***>);

4) ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца – ФИО2, ФИО3;

от ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» - ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 1 080 183,35 руб. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение П1, общей площадью 1571,49 кв.м., за период с 15.07.2014 по 30.06.2017, 346 939,72 руб. пени с 11.08.2014 по 07.11.2017 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

ТУ Росимущества в Нижегородской области, Минобороны России, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

ТУ Росимущества в Нижегородской области, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России представили письменные отзывы о несогласии с иском.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Маяковского в г. Дзержинске Нижегородской области от 27.08.2009 управляющей организацией выбрано ООО «ЖилКом Быт», заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2009.

В период с июля 2014 года по июнь 2017 года управление домом осуществляло ООО «УК «Управдом» как правопреемник ООО «ЖилКом Быт» (дата реорганизации в форме слияния – 04.07.2013).

Российская Федерация является собственником нежилого помещения П1, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.09.2017.

Согласно расчету истца задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части нежилого помещения П1 составляет 1 080 183,35 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 216 ГК РФ вещным правом, наряду с правом собственности, является и право оперативного управления имуществом.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В вопросах содержания имущества законодатель никаких различий между собственником и обладателем права хозяйственного ведения не установил.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Осуществляя функции собственника от имени Российской Федерации, ТУ Росимущества по Нижегородской области распоряжением № 710 от 07.11.2008 закрепило на праве оперативного управление вышеуказанное помещение за Нижегородской КЭЧ Московского военного округа Минобороны России и передало его по акту от 08.12.2008.

Вместе с тем, данное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, доказательств обратного не представлено.

Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления не создает для третьих лиц, в том числе управляющей организации, обязательств по предъявлению требований об оплате услуг управляющей организации к фактическому пользователю помещением.

Таким образом, бремя таких расходов должен нести титульный владелец помещения (собственник).

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади нежилого помещения с применением утвержденных тарифов.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 080 183,35 руб. задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 346 939,72 руб. законной пени с 11.08.2014 по 07.11.2017, начисленной на сумму задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Кодекса).

Таким образом, в силу действующего законодательства на собственника возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Период начисления и размер пени рассчитан истцом с учетом момента возникновения обязательства по оплате, в связи с чем, признается судом верным по праву и размеру.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области (ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «УК «Управдом» (ОГРН <***>) 1 080 183,35 руб. задолженности, 346 939,72 руб. пени и 27 068 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья С.А. Боровиков